Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 N Ф08-1889/2007 по делу N А22-862/2006/10-112/Ао40 Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 апреля 2007 года Дело N Ф08-1889/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заинтересованного лица - федерального государственного учреждения “Федеральное управление автомобильных дорог “Северный Кавказ“ Федерального дорожного агентства“, в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия на определение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-862/2006/10-112/Ао40, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта относимости к гидротехническим сооружениям водопропускных труб, находящихся в оперативном управлении ФГУ “Севкавуправтодор“ (далее - учреждение). Заявитель указал, что установление данного юридического факта ему необходимо для привлечения учреждения к административной ответственности за содержание водопропускных труб в ненадлежащем техническом состоянии.

Учреждение привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции исходили из того, что юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства. Понятие гидротехнического сооружения дано в нормативных актах. Формирование и ведение регистра гидротехнических сооружений возложено на иное ведомство.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и признать, что водопропускные трубы являются гидротехническими сооружениями и находятся в оперативном управлении ФГУ “Севкавуправтодор“. Заявитель ссылается на невозможность получения иным путем доказательств принадлежности гидротехнических сооружений учреждению на праве оперативного управления, установление юридического факта позволит восстановить нарушенные права управления по исполнению надзорных функций за безопасностью названных объектов.

В отзыве учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая судебные акты соответствующими закону.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“ имеет дату 17.02.2004, а не 07.02.2004.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2004 N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“ разъяснено, что юридическая характеристика вида имущества в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства. Производство по такому требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное управлением требование обоснованно квалифицировано судебными инстанциями как требование об определении юридической характеристики имущества, не имеющее самостоятельного юридического значения для возникновения, изменения и прекращения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное в кассационной жалобе требование о признании факта принадлежности водопропускных труб учреждению на праве оперативного управления в суде первой инстанции не заявлялось.

Определение и постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу соответствуют закону и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-862/2006/10-112/Ао40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.