Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 N Ф08-1542/2007-639А по делу N А32-23255/2006-53/483 Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что указанные в оспариваемом решении нарушения обществом правил учета доходов и (или) расходов были выявлены в течение более одного налогового периода, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 апреля 2007 года Дело N Ф08-1542/2007-639А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Заводстройматериалов“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2007 по делу N А32-23255/2006-53/483, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Заводстройматериалов“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.08.2006 N 19-54/92 в части пункта 1.6 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15 тыс. рублей и пункта 2.1 о начислении налога на прибыль в сумме 5402 рублей 40 копеек.

Решением от 10.01.2007 суд признал недействительным решение налогового органа от 17.10.2005 N 09-55-151 в части начисления налога на прибыль в сумме 5402 рублей 40 копеек и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15 тыс. рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала правомерность привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.01.2007 и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, вывод суда о непредставлении налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих систематическое нарушение обществом порядка ведения бухгалтерского учета, не соответствует материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 23.03.2004 по 15.05.2006.

По результатам проверки налоговый орган составил акт
от 28.07.2006 N 19-46/88 и принял решение от 24.08.2006 N 19-54/92 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15 тыс. рублей и доначислении 5402 рублей 40 копеек налога на прибыль.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции (в части) в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд установил, что общество,
являясь плательщиком налога на прибыль, в 2004 году получило доход от реализации глины на сумму 22510 рублей. В указанный период расходы общества составили 67920 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, которые суд принял в качестве доказательств по делу и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что в 2004 году общество понесло убытки в сумме 45410 рублей (67920 рублей - 22510 рублей), является правильным. Следовательно у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что указанные в оспариваемом решении нарушения обществом правил учета доходов и (или) расходов были выявлены в течение более одного налогового периода, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Следовательно, вывод суда о неправомерном в данном случае привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23255/2006-53/483 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.