Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2007 N Ф08-1359/2007-571А по делу N А53-13849/2006-С6-22 На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в части отказа товарищества от заявленных требований, но при этом не учел, что письменное заявление об отказе от требований должно быть надлежаще оформлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2007 года Дело N Ф08-1359/2007-571А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - товарищества собственников жилья “Парус“, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2006 по делу N А53-13849/2006-С6-22, установил следующее.

ТСЖ “Парус“ (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании
недействительным (незаконным) решения налоговой инспекции от 13.07.2006 N 422/686/692/696/693/697 (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.12.2006 суд прекратил производство по делу в части отказа товарищества от заявленных требований; признал незаконным решение налоговой инспекции от 13.07.2006 N 422/686/692/696/693/697 в части 94983 рублей НДС, соответствующей пени и 18996 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 150 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса; по пункту 2 статьи 119 Кодекса: за несвоевременное представление деклараций по НДС за I квартал 2005 года - в сумме 17070 рублей, за II квартал 2005 года - в сумме 24266 рублей 70 копеек, за III квартал 2005 года - в сумме 16132 рублей 20 копеек, за IV квартал 2005 года - в сумме 10663 рублей 20 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала наличие у товарищества объекта налогообложения и налоговой базы по НДС, а также не обосновала размер начисленного налога.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение не соответствует нормам материального права.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и товарищества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив
законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество 24.04.2006 представило в налоговую инспекцию декларации по НДС за I, II, III и IV кварталы 2005 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 13.07.2006 N 422/686/692/696/693/697, которым товариществу начислено 94983 рубля НДС, 8369 рублей 83 копейки пени, штрафы: по пункту 1 статьи 122 Кодекса - в сумме 18996 рублей 60 копеек; по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за I квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 года - в сумме 150 рублей; по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление деклараций по НДС за I квартал 2005 года - в сумме 14225 рублей, за II квартал 2005 года - в сумме 18874 рублей 10 копеек, за III квартал 2005 года - в сумме 10754 рублей 80 копеек; по пункту 1 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление деклараций по НДС за IV квартал 2005 года - в сумме 5381 рубля 60 копеек.

Основаниями начисления НДС, пени и штрафов явились: неуплата НДС, несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС и непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за указанные периоды.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство
по делу в части отказа товарищества от заявленных требований, но при этом не учел, что письменное заявление об отказе от требований должно быть надлежаще оформлено. Представленное в материалы дела заявление без даты и номера (том 2, л.д. 147) не содержит расшифровки подписи лица, заявившего отказ от части требований. Данное нарушение следует устранить при новом рассмотрении дела.

Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, без оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и не указал мотивы, по которым отклонил доводы налоговой инспекции.

Из судебного акта не представляется возможным определить, какие фактические обстоятельства по делу установил суд; почему признал обоснованным привлечение товарищества к налоговой ответственности в виде 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд не указал конкретные доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым отвергнуты доказательства налоговой инспекции, приняты доводы товарищества и отклонены доводы налоговой инспекции, приведенные ими в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении настоящего спора являются основанием для отмены судебного акта по правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, дело в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, четко отразить их в судебном акте, исследовать все документальные доказательства в совокупности, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2006 по делу N А53-13849/2006-С6-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.