Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 N Ф08-1576/07-656А по делу N А53-1660/06-С5-28 Поскольку в рассматриваемом случае не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры и занижение размера таможенных платежей, суд сделал правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 г. N Ф08-1576/07-656А

Дело N А53-1660/06-С5-28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни - Б. (д-ть от 05.12.06), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Коммерция“, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Южного таможенного управления и Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение от 27 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1660/06-С5-28, установил
следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Коммерция“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее - таможня) от 25.01.06 N 10314000-055/2005 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Решением суда от 27 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2006 года, требования удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению таможни, в действиях общества имеются все признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, а выводы судебных инстанций являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня также указывает на надлежащее соблюдение порядка привлечения общества к ответственности.

Южное таможенное управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты отменить.

Общество в своем отзыве на жалобу считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании контракта с фирмой “MARKO INDUSTRIES LIMITED“ (Британские Виргинские Острова) от 14.03.05 N ЭК/З-МIN-NIK и дополнениями к нему общество задекларировало экспортный товар - плиты перекрытия из алюминиевых сплавов без
механической обработки, предназначенные для перекрытия кабельных каналов промышленных зданий и сооружений прямоугольной формы с габаритами и размерами 600х300х50 мм, с двумя овальными отверстиями 68х98 мм. Товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10313070/170605/0004010 выпущен Ростовской таможней 17.06.05. Условиями контракта предусмотрено, что изделия должны соответствовать ТУ 4113-101-07508552-01, при этом качество товара согласовано утвержденным образцам продавца и покупателя. Количество товара на каждую партию определяется спецификацией, а цена на товар по каждой партии соответствует инвойсу.

При таможенном оформлении товара общество классифицировало его с учетом предварительного решения ГТК России о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.05.04 N 07-38/11803 по коду 7610909000 (плита перекрытия из алюминиевого сплава без механической обработки). По прибытии товара в Новороссийскую таможню сотрудниками таможни произведен досмотр товара и отбор образцов по акту N 10317070/270605/0000102 от 27.06.05. Согласно заключению ЦЭКТУ Региональный филиал г. Ростов-на-Дону от 31.08.05 N 04-01-05/0021 и от 07.11.05 N 04-01-05/0076 исследованные образцы по совокупности установленных показателей не соответствуют требованиям ТУ 4113-101-07508552-01 по геометрическим параметрам, химическому составу, наличию дефектов литья.

В отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По итогам административного расследования таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.12.05. Постановлением от 25.01.06 таможенный орган привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных пошлин, что составило 429308 рублей 80 копеек. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего. Частью 2
статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.12.05 и оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило неверное указание кода товара, что повлияло на размер суммы таможенных платежей.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.06 по делу N А53-655/2006-С5-5, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.06, признано недействительным решение Ростовской таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД N 10313070/170605/0004010 и требование от 23.12.05 N 230 об уплате таможенных платежей и пени.

По вышеуказанному делу между теми же лицами, что и по настоящему делу, суд исследовал обстоятельства таможенного оформления товара обществом по ГТД N 10313070/170605/0004010 и сделал вывод о неправомерности решения таможни о классификации спорного товара как отбракованные изделия в виде плит из алюминиевого сплава. В свою очередь, суд сослался на преюдициальное значение решения суда от 15.02.06 по делу А53-26019/2005-С5-5, в котором установлен факт соответствия оспариваемого товара коду 7610909000 (плита перекрытия из алюминиевого сплава без механической обработки). Кроме того, в соответствии с ТУ 4113-101-07508552-01 и контрактом от 04.04.05 N ЭК/012-NIK допускаются погрешности геометрических размеров. Таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие неправильную
классификацию декларантом товара.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно сослались на решение арбитражного суда от 20.06.06 по делу N А53-655/2006-С5-5 и сделали правомерный вывод об отсутствии у таможни оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, суд сделал вывод о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.12.05 составлен при участии адвоката Романенко Н.Г., полномочия которого со стороны общества на представление его интересов документально не подтверждены.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательным требованием к его составлению является участие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу названной статьи защитник не является законным представителем юридического лица. В суд не представлены доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении таможенным органом.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа
и его отмене.

С учетом вышеизложенного суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 27 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1660/2006-С5/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.