Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2007 N Ф08-1375/2007 по делу N А15-1138/2006 Судебные инстанции, принимая во внимание возражения ответчика и отсутствие подписанных им актов транспортировки газа, обоснованно отказали в иске в части взыскания стоимости услуг по передаче ресурсов за данный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 марта 2007 года Дело N Ф08-1375/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Махачкалагаз“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Даггазсбыт“ и третьих лиц: открытого акционерного общества “Дагнефтегаз“ и закрытого акционерного общества “Дагестанрегионгаз“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Даггазсбыт“ на решение от 15.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1138/2006, установил следующее.

ОАО “Махачкалагаз“ обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО “Даггазсбыт“ о взыскании 6870775 рублей 30 копеек долга по
договору транспортировки газа от 03.02.2005 N 1-108.

Определением от 21.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “Дагнефтегаз“ и ЗАО “Дагестанрегионгаз“ (т. 1, л.д. 41).

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части требований в размере 500 тыс. рублей, уменьшив размер иска до 6370775 рублей 30 копеек (т. 1, л.д. 128).

Решением от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, с ответчика в пользу истца взыскано 3115395 рублей 04 копейки долга по договору транспортировки газа от 03.02.2005 N 1-108. Производство в части взыскания 500 тыс. рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

Судебные инстанции исходили из обоснованности требований в части взыскания 3115395 рублей 04 копеек, поскольку факт оказания истцом услуг по транспортировке газа в феврале - октябре 2005 года и их объем подтверждаются имеющимися в деле двухсторонними актами приема-передачи газа. Довод ответчика о том, что часть представленных истцом актов (за март - июль 2005 года) являются ненадлежащими доказательствами по делу, отклонен судебными инстанциями как необоснованный. Признан несостоятельным и довод ООО “Даггазсбыт“ о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением ОАО “Махачкалагаз“ претензионного порядка урегулирования спора. В то же время какие-либо первичные документы о транспортировке ОАО “Махачкалагаз“ принадлежащих обществу “Даггазсбыт“ ресурсов в ноябре и декабре 2005 года в дело не представлены. Поэтому суд отклонил требования истца в части взыскания с ответчика 3255380 рублей 26 копеек стоимости услуг за названный
период. Ссылка истца на наличие в деле документов, подтверждающих отпуск ответчиком в ноябре и декабре 2005 года газа одному из потребителей (ОАО “Дагхладокомбинат“), признана несостоятельной. Суд установил, что общество “Даггазсбыт“ не поставляло в этот период газовые ресурсы указанному потребителю по распределительным сетям ОАО “Махачкалагаз“ (т. 1. л.д. 131; т. 2, л.д. 37).

ООО “Даггазсбыт“ обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление в части взыскания с него 3115395 рублей 04 копеек, направив дело в этой части на новое рассмотрение. Ответчик указывает, что в своих отзывах на иск он предлагал суду исследовать вопрос о поставке ресурсов обществу “Дагхладокомбинат“, в стоимость которого входит и спорная транспортировка газа. По мнению заявителя, суд принял решение о правах и обязанностях ОАО “Дагхладокомбинат“, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

ОАО “Махачкалагаз“ в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность судебных актов в части, обжалуемой заявителем. Истец ссылается на то, что в своих отзывах ответчик неоднократно признавал наличие задолженности; факт оказания им услуг по транспортировке газа в период с февраля по октябрь 2005 года и их объем подтверждаются двухсторонними актами. Поскольку общество “Даггазсбыт“ нарушило условия договора от 03.02.2005 N 1-108, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика 3115395 рублей 04 копейки стоимости услуг по транспортировке газовых ресурсов за февраль - октябрь 2005 года. Вместе с тем истец полагает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании с
ответчика задолженности за ноябрь и декабрь 2005 года.

ОАО “Дагнефтегаз“ и ЗАО “Дагестанрегионгаз“ отзывов на жалобу не предоставили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Махачкалагаз“ (газораспределительная организация) и ООО “Даггазсбыт“ (поставщик) заключили договор на транспортировку газа от 03.02.2005 N 1-108, по которому газораспределительная организация обязалась передавать газ потребителям поставщика (т. 1, л.д. 12).

В пунктах 4.7 и 6.2 договора закреплено, что расчет долга за услуги по транспортировке газа производится исходя из фактического объема переданного газа, отраженного в актах, которые подписываются газораспределительной организацией, поставщиком и ОАО “Дагнефтегаз“ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, во всех случаях, кроме наступления форс-мажорных обстоятельств.

При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заключенный сторонами договор от 03.02.2005 N 1-108 является договором возмездного оказания услуг по передаче газа.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец представил суду подписанные сторонами акты транспортировки газа за февраль - октябрь 2005 года (т. 1, л.д. 48-56), а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 и 01.02.2006 (т. 1, л.д. 17,
18).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что долг ответчика за услуги по передаче газа, оказанные истцом в феврале - октябре 2005 года, составляет 3115395 рублей 04 копейки.

Ответчик в отзывах на иск не оспаривал по существу указанный размер долга, ссылаясь только на то, что часть актов по транспортировке ресурсов подписана не руководителем контрагента (директором общества “Махачкалагаз“), а иными работниками истца. По мнению поставщика, это обстоятельство не соответствует нормативно-правовым актам в области бухгалтерского учета и влечет отказ во взыскании стоимости оказанных истцом услуг. В отзывах ответчик также указывал, что в ноябре и декабре 2005 года он реально не поставлял газ обществу “Дагхладокомбинат“, счета за этот период выставлены данному потребителю необоснованно. Поставщиком ресурсов для ОАО “Дагхладокомбинат“ являлось иное лицо (ОАО “Дагнефтегаз“), поэтому истец не вправе требовать от ответчика оплаты услуг по транспортировке газа для названного потребителя (т. 1, л.д. 27, 62).

Суд, принимая во внимание возражения ответчика и отсутствие подписанных им актов транспортировки газа за ноябрь и декабрь 2005 года, отказал в иске в части взыскания стоимости услуг за данный период.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о том, что в расчет стоимости транспортировки газа за период с февраля по октябрь
2005 года истец необоснованно включил и стоимость передачи им ресурсов ОАО “Дагхладокомбинат“, несостоятелен. Судебными актами Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-333/2006 установлено, что ООО “Даггазсбыт“ не поставляло ресурсы обществу “Дагхладокомбинат“ в феврале - июле 2005 года. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что в расчет стоимости услуг по транспортировке газа в феврале - октябре 2005 года включен объем газа, который общество “Даггазсбыт“ не поставляло ОАО “Дагхладокомбинат“. Так, пунктом 4.2 договора от 03.02.2005 N 1-108 предусмотрено, что учет газа, переданного распределительной организацией потребителям (покупателям), с которыми поставщик имеет отдельные договоры поставки ресурсов, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета покупателей. Однако ответчик, приводя указанный довод, не представил суду данные приборов учета всех его потребителей (покупателей) за период с февраля по октябрь 2005 года.

Довод общества “Даггазсбыт“ о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ОАО “Дагхладокомбинат“), также подлежит отклонению. Из норм статей 4 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель может обжаловать судебные акты только в части, нарушающей его законные права и интересы. Указанное ответчиком юридическое лицо вправе по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно оспорить судебные акты (при наличии соответствующих правовых оснований).

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов по доводам, приведенным в
жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя, которому при подаче жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1138/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Даггазсбыт“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.