Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 N Ф08-1187/07-507А по делу N А20-3102/2006 Решение суда об отказе в иске таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания оставлено без изменения, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения ввиду отсутствия доказательств нарушения прав этого правообладателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. N Ф08-1187/07-507А

Дело N А20-3102/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя Кабардино-Балкарской таможни и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью “Золотая подкова“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 47641 и 47640), рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарской таможни на решение от 20 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3102/2006, установил следующее.

Кабардино-Балкарская таможня (далее таможня) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Золотая подкова“ (далее общество)
к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Решением от 20 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2006 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса незаконное использование чужого товарного знака, ввиду наличия зарегистрированного за другим правообладателем товарного знака “Rafalki“ и отсутствия доказательств нарушения прав этого правообладателя.

Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса, так как ввезенная продукция имеет признаки контрафактности и не может перемещаться через государственную границу, поскольку это может повлечь нарушение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. В адрес общества 13.09.06 на территорию Российской Федерации ввезен товар вафельные изделия - кокосовые с товарным знаком “Rafalki“ в количестве 5 тыс. коробок весом 4500 кг., стоимостью 6760 долларов США. Письмом от 18.08.06 Компания Соремартек С.А. в лице ЗАО “Ферреро Руссия“ обратилась в Южное таможенное управление с просьбой защитить ее исключительные права использования товарных знаков: Confetteria Raffaello и Ferrero Raffaello.

В результате проведенных по инициативе общества исследований установлено, что согласно экспертному заключению от 18.09.06 N 239 конфеты “Rafalki“ не являются контрафактными. ЗАО
“Ферреро Руссия“ представило экспертное заключение от 20.09.06 N 2406-981450, согласно которому данные конфеты имеют признаки контрафактности. Таможней в отношении общества составлен протокол от 26.09.06 N 10304000-95/06. Материалы проверки переданы в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. Согласно Закону Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ товарный знак это обозначение, способное отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. В порядке статьи 2 Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 2.1, 14.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Определением от 16.10.06 суд назначил повторную экспертизу, мотивируя наличием двух взаимоисключающих выводов экспертиз. Из экспертного заключения от 18.10.06 N 43 следует, что кондитерская продукция, ввозимая обществом на территорию Российской Федерации, не является контрафактной, так как словесные и изобразительные элементы, нанесенные на упаковке и конфетах “Rafalki“, не являются совпадающими или сходными до степени смешения со словесными и изобразительными элементами, нанесенными на упаковке и оболочках конфет “Raffaello“. Указанные на упаковках конфет “Rafalki“ данные о производителе и импортере свидетельствуют о том, что производитель и импортер ведут добросовестную хозяйственную деятельность на рынке Российской Федерации, не нарушая прав владельцев зарегистрированных товарных знаков. Согласно выписке из реестра товарных знаков патентного ведомства Республики Польша в 1996, 1998 годах зарегистрированы товарные знаки “Rafael“ и “Rafalki“.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса незаконное использование чужого товарного знака. Довод суда апелляционной инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, является неправильным ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 27.12.05 N 193-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях“ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров по истечении одного года со дня совершения административного
правонарушения. Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности выражается в применении к правонарушителю предусмотренных Кодексом за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности (статьи 7.12 и 14.10 Кодекса) административных наказаний: административного штрафа и конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному правонарушению не истек, однако неправильный вывод суда в указанной части не повлиял на правильность принятого судебного акта ввиду того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 20 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3102/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.