Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 N Ф08-1218/2007 по делу N А63-15151/2006-С1 Суд правомерно возложил на Минфин России ответственность по возмещению затрат оператора связи, связанных с реализацией ФЗ “О социальной защите инвалидов“, поскольку денежных средств, перечисленных субъекту РФ из федерального бюджета, оказалось недостаточно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 марта 2007 года Дело N Ф08-1218/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице структурного подразделения Ставропольского филиала Петровский узел связи, в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, третьего лица - Управления труда и социальной защиты населения администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2006
по делу N А63-15151/2006-С1, установил следующее.

ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ в лице структурного подразделения Ставропольского филиала Петровский узел связи (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству финансов Ставропольского края (далее - Минфин края), Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о взыскании 34008 рублей 99 копеек убытков, возникших в 2004 г. в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

Решением от 13.12.2006 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 34008 рублей 99 копеек убытков, в иске к Минфину края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в 2004 г. из федерального бюджета Ставропольскому краю выделено недостаточно денежных средств для возмещения затрат, связанных с реализацией Закона о социальной защите инвалидов.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение от 13.12.2006 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что Минфин России в полном объеме исполнило свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом “О федеральном бюджете“ на 2004 г., по доведению Ставропольскому краю денежных средств на реализацию Закона о социальной защите инвалидов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в 2004
году общество во исполнение Закона о социальной защите инвалидов предоставило льготы на сумму 204611 рублей 49 копеек, из которых компенсировано 170602 рубля 50 копеек, размер некомпенсированных затрат за ноябрь-декабрь 2004 г составил 34008 рублей 99 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета, актами сверки расчетов, подписанными Управлением труда и социальной защиты населения Апанасенковского района, и ответчиками не оспариваются.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Федеральным законом от 24.06.99 N 119-ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ (действовавшим до 07.07.2003) было предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 30 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ, а не Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ.

Статьей 30 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ предусмотрено, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов
производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о социальной защите инвалидов установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, а также формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

В силу статьи 28 Закона инвалидам установлена 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

В целях реализации федеральных законов Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих права на получение льгот, согласно которым финансирование расходов осуществляется через Министерство труда и социального развития Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Действие Правил продлено Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.03.2001 N 255, от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85, от 14.02.2004 N 80 на 2001, 2002, 2003, 2004 годы соответственно.

Таким образом, обязанность по возмещению не полученных обществом доходов из федерального бюджета вытекает из закона.

Кроме того, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим
органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ от 22.06.2006 N 23).

Суд установил, что денежных средств, перечисленных Ставропольскому краю из федерального бюджета, предназначенных на возмещение затрат операторам связи за предоставленные ими льготы по услугам радиотрансляционной точки и телефонной связи, оказалось недостаточно. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил ответственность по возмещению затрат общества на Минфин России.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изложенное свидетельствует, что суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2006 N А63-15151/2006-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2006 по делу N А63-15151/2006-С1, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.