Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 N Ф08-1262/2007 по делу N А63-10355/2006-С1 Суд правомерно удовлетворил требование предприятия связи о взыскании выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за счет средств казны, поскольку денежных средств, выделенных субъекту, оказалось недостаточно для полного погашения убытков предприятий, оказывающих услуги населению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 марта 2007 года Дело N Ф08-1262/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице структурного подразделения филиала “Электросвязь Ставропольского края“ Петровского объединенного узла связи г. Светлоград, в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Финансового управления администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Финансового управления администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, третьих лиц: Управления труда и социальной защиты населения Петровского муниципального района г.
Светлоград, Финансового управления Петровского муниципального района г. Светлоград, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2006 по делу N А63-10355/2006-С1, установил следующее.

ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ в лице структурного подразделения филиала “Электросвязь Ставропольского края“ Петровского объединенного узла связи г. Светлоград (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству финансов Ставропольского края (далее - Минфин края), Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - управление), Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Финансовому управлению администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Финансовому управлению администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о взыскании 232022 рублей 36 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате услуг связи на основании Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий“ (далее - Закон о реабилитации).

Решением от 08.11.2006 с казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу общества взыскано 232022 рубля 36 копеек задолженности, в иске к остальным ответчикам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в 2004 году Ставропольскому краю выделено из федерального бюджета недостаточно денежных средств для возмещения убытков, связанных с реализацией Закона о реабилитации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства России по Ставропольскому краю просит решение от 08.11.2006 отменить. По мнению заявителя, расходы, связанные с реализацией Закона о реабилитации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с
их последующей компенсацией за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Обязанность по возмещению расходов из федерального бюджета перед бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом возможна только при подтверждении фактически понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Закона о реабилитации, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что лица, подвергшиеся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в “рабочих колоннах НКВД“, иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на бесплатную установку телефона.

Суд первой инстанции установил, и это подтверждается материалами дела, что в 2004 году общество бесплатно установило телефоны указанным в Законе о реабилитации лицам. Затраты общества на установку телефонов составили 232022 рубля 36 копеек, которые из федерального бюджета не возмещены. Все выделенные из федерального бюджета субъекту Российской Федерации на реализацию Закона о реабилитации денежные средства использованы Ставропольским краем по целевому назначению. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Российская Федерация, установив Законом о реабилитации льготы по оплате услуг связи, приняла на себя обязанность полного возмещения предприятиям, оказывающим услуги в сфере связи, расходов
по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом Минфина России о том, что требуемая сумма подлежит взысканию за счет казны Ставропольского края, поскольку обязанность по возмещению расходов из федерального бюджета перед бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом возможна только при подтверждении фактически понесенных расходов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Факт заключения организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения
требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует, что суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2006 по делу N А63-10355/2006-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2006 по делу N А63-10355/2006-С1, принятое Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 21.02.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.