Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.03.2007 N Ф08-988/2007-419А по делу N А32-23130/2006-11/433 Суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 марта 2007 года Дело N Ф08-988/2007-419А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Новая Россия - КТВ“, в отсутствие заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006 по делу N А32-23130/2006-11/433, установил следующее.

ООО “Новая Россия - КТВ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании не соответствующими закону решения (отказа) и бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) по зачету страховых взносов на код бюджетной классификации N 182 1 02 02010 06 1000 160, а также об обязании налоговой инспекции произвести зачет уплаченных сумм страховых взносов с кода бюджетной классификации N 182 1 02 02030 06 1000 160 на код N 182 1 02 02010 06 1000 160.

Решением суда от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция как администратор поступлений в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством у налоговых органов отсутствуют полномочия по осуществлению возврата (зачета) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение суда и отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске направило заявление, в котором просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество платежными поручениями перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за май 2006 года в сумме 161700 рублей на КБК 182 1 02 02030 06 1000 160 (фиксированный платеж на страховую часть трудовой пенсии) вместо ККБ 182 1 02 02010 06 1000 160.

В связи с указанием в платежных поручениях неверного кода бюджетной классификации общество письмом от 27.07.2006 N 03-1-1/591 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета денежных средств в сумме 161700 рублей на ККБ N 182 1 02 02010 06 1000 160.

Письмом от 28.07.2006 N 10-6563/5569 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения зачета (возврата) уплаченных страховых взносов, поскольку последние не являются налогом.

Общество, полагая, что ему незаконно отказали в зачете уплаченных страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими закону отказа и бездействия налоговой инспекции по зачету указанной суммы страховых взносов, а также об обязании произвести зачет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая инспекция как администратор поступления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика
без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и на основании решения налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Пунктом 13 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (далее - Федеральный
закон N 115-ФЗ) главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16 декабря 2004 года N 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

Уплата обществом страховых взносов на КБК 182 1 02 02030 06 1000 160 (фиксированный платеж на страховую часть трудовой пенсии) вместо ККБ 182 1 02 02010 06 1000 160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, надлежаще оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому основания для его пересмотра кассационной инстанцией по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006 по делу N А32-23130/2006-11/433 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.