Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-871/2007 по делу N А22-967/2005/10-93 Суд правомерно отклонил заявление об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, повлекшего убытки для кредиторов либо должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 марта 2007 года Дело N Ф08-871/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Калмыцкого отделения N 8579, должника - открытого акционерного общества “Объединение Калмспирт“, конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Калмспирт“ Озерова П.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Калмыцкого отделения N 8579 на определение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-967/2005/10-93,
установил следующее.

ОАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - банк, заявитель) в рамках дела о банкротстве ОАО “Объединение “Калмспирт“ (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Озерова П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2006, в удовлетворении жалобы банку отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания, предусмотренные статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), для отстранения Озерова П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006, отстранить Озерова П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В жалобе банк указывает, что арбитражный управляющий не провел в полном объеме инвентаризацию имущества должника, не провел работу по анализу финансового состояния должника. Суд не дал оценки сделкам, совершенным должником на стадии наблюдения. Исполнение конкурсным управляющим внеочередных текущих обязательств должника на сумму 8968 тыс. рублей повлекло для заявителя убытки в виде последующего неудовлетворения кредиторских требований и погашения задолженности по договорам займа.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Озеров П.П. возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от банка поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное продлением процедуры конкурсного производства и возможного урегулирования спора между участвующими в деле лицами.

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, суд кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника; провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей доказательства.

Суд установил, что конкурсным управляющим меры по взысканию дебиторской задолженности, проведению анализа финансового состояния должника и анализа осуществленных им сделок не были проведены в результате изъятия у него первичных документов бухгалтерского учета.

В материалы дела представлены требование налоговой инспекции от 18.01.2006 о представлении документов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 для проведения выездной налоговой проверки, требования МВД Республики Калмыкия от 28.06.2006 и 26.04.2006 о предоставлении документов для проведения проверки соблюдения налогового
законодательства за 2005 г., сопроводительные письма должника о направлении требуемых документов.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из протокола от 11.07.2006 N 1 собрания комитета кредиторов должника видно, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, а также ее результаты утверждены на собрании комитета кредиторов. Кроме того, имущество, являвшееся предметом залога, внесено в инвентарную опись.

Доказательств отчуждения должником залогового имущества в материалы дела не представлено.

Другие доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушающее права и законные интересы заявителя и повлекшее убытки для должника либо кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отстранении Озерова П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует, что суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания
для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Калмыцкого отделения N 8579 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об отложении рассмотрения дела отклонить.

Определение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-967/2005/10-93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.