Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-74/2007-56А по делу N А63-11119/2006-С7 Вывод суда о неправомерности предъявленных налоговой инспекцией требований о привлечении общества к административной ответственности не соответствует материалам дела. Вместе с тем в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 марта 2007 года Дело N Ф08-74/2007-56А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Биглайт“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2006 по делу N А63-11119/2006-С7, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением
о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Биглайт“ (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что представленные налоговой инспекции не подтверждают факт продажи обществом алкогольной продукции.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 29.09.2006 и удовлетворить требования налоговой инспекции, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2006 по результатам проведенной проверки общества по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной продукции налоговая инспекция установила факт реализации алкогольной продукции (виски Джонни Уокер “Ред Лейбл“ 8 бутылок на сумму 9600 рублей), на которую не оформлен раздел “Б“ в справках к товаротранспортным накладным, а также в торговой точке в обороте находилась алкогольная продукция - водка “Флагман“ без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортной накладной.

Налоговая инспекция 31.07.2006 составила с участием директора общества Красниковой И.И. протокол N 001247 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании материалов проверки обратилась
в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении требования, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт продажи алкогольной продукции.

Данный вывод суда является ошибочным.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за следующие нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции: за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции; без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

На основании Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (статьи 25, 26). Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции. В соответствии со статьей 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, в том числе товаротранспортной накладной, справки, прилагаемой к товаротранспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, утратили силу, в то
время как Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, дополнены новым разделом XIX, регулирующим особенности продажи алкогольной продукции. Согласно пункту 139 раздела XIX Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, каждый продавец должен иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В протоколе об административном правонарушении от 31.07.2006 зафиксирован факт нахождения в торговой точке общества виски Джонни Уокер “Ред Лейбл“ (8 бутылок на сумму 9600 рублей), на которую не оформлен раздел “Б“ в справках к товаротранспортным накладным, а также водки “Флагман“ без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортной накладной. Директор общества подписал данный протокол, указав, что печать и подпись руководителя на справке к ТТН имеются, а справка к ГТД не заполнена по невнимательности. В акте проверки от 29.07.2006 администратор указал, что продукция привезена 29.07.2006, на водку “Флагман“ сертификат отсутствовал.

Таким образом, ни администратор, ни руководитель общества при составлении налоговой инспекцией названных документов не отрицали зафиксированные в них факты.

Как видно из материалов дела, общество направило в суд отзыв на заявление, к которому приложило оформленную надлежащим образом справку к ГТД на алкогольную продукцию - виски Джонни Уокер “Ред Лейбл“, а также сопроводительные документы на водку “Флагман“: сертификат соответствия, удостоверения о качестве и справку к ТТН с заполненным разделом “Б“.

Однако представленные обществом документы на алкогольную продукцию - водку “Флагман“ не относятся
к той продукции, которая указана в акте проверки от 29.07.2006 и протоколе об административном правонарушении от 31.07.2006, поскольку при проверке установлен факт нахождения в обороте водки “Флагман“ с датой розлива 15.11.2005, 12.08.2005 и 16.11.2005. Это подтверждается протоколами наложения ареста на алкогольную продукцию и изъятия алкогольной продукции от 29.07.2006, составленными с участием понятых. В представленной обществом справке к ТТН указана дата розлива - 07.12.2005.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому вывод суда о неправомерности предъявленных налоговой инспекцией требований о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует материалам дела.

Поэтому решение суда следует отменить как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2006 по делу N А63-11119/2006-С7 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.