Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-657/2007 по делу N А32-17406/2006-49/475 Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 марта 2007 года Дело N Ф08-657/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Заря“, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фортуна“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фортуна“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2006 по делу N А32-17406/2006-49/475, установил следующее.

ООО “Заря“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Фортуна“ о взыскании 354770 рублей задолженности по договору уступки права требования.

Решением от 05.10.2006 иск удовлетворен. Суд сделал вывод о соответствии договора уступки требованиям закона и доказанности размера задолженности.

В кассационной
жалобе ООО “Фортуна“ просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим. Истцом не доказано, что размер приобретенного им права требования соответствует размеру не погашенного ответчиком обязательства; доказательства того, что по договору подряда (основное обязательство) у ответчика возникла задолженность в размере 354770 рублей, в деле отсутствуют; в нарушение условий договора материалы приобретались ЗАО “Темрюкэлектросервис“ (подрядчиком), при этом документы об их стоимости не предоставлялись; часть подрядных работ не была осуществлена (светильники на объекте подрядных работ смонтированы не были).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18 февраля 2004 года ЗАО “Темрюкэлектросервис“ и ООО “Заря“ заключили договор уступки права требования N 1, по условиям которого к ООО “Заря“ перешло право требовать уплаты обществом “Фортуна“ задолженности по договору подряда от 03.09.2002 N 202 в размере 354770 рублей.

Неуплата ООО “Фортуна“ по требованию ООО “Заря“ указанных денежных средств послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу, что предоставленные в дело договор подряда от 03.09.2002 N 202 и акт сверки взаиморасчетов от 01.12.2004, подтверждают наличие задолженности ООО “Фортуна“ ЗАО “Темрюкэлектросервис“ по договору подряда в сумме 354770 рублей и, соответственно, права требования ее уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к
другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО “Фортуна“ в пользу ООО “Заря“ задолженности по договору подряда, право требования уплаты которой перешло к последнему на основании договора уступки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтвержденности размера задолженности противоречат имеющимся в деле доказательствам (акту сверки взаиморасчетов от 01.12.2004, актам и справкам о стоимости выполненных работ, платежным поручениям, подтверждающим частичную оплату работ). В том числе согласно последнему акту выполненных работ (форма 2в) по монтажу электроосвещения клинико-диагностической лаборатории за июнь 2003 г. ООО “Фортуна“ имеет задолженность ЗАО “Темрюкэлектросервис“ в сумме 363293 рублей. Из акта сверки расчетов от 01.09.2003 между администрацией Темрюкского района (заказчиком) и ООО “Фортуна“ (подрядчиком) видно, что объемы выполненных работ за июнь 2003 г. на сумму 363293 рубля заказчиком приняты. Из пояснений сторон в суде кассационной инстанции следует, что сумма иска составляет задолженность ответчика за работы, выполненные и принятые за июнь 2003 г.

Поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, правильно применил нормы права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2006 по делу N А32-17406/2006-49/475 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.