Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 N Ф08-250/2007 по делу N А53-19048/2004-С3-26 Указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств не являются существенными, так как не могли повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 февраля 2007 года Дело N Ф08-250/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Коммерческая фирма “Березка“, представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Оценочная фирма “Титул-Е“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческая фирма “Березка“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 по делу N А53-19048/2004-С3-26, установил следующее.

ООО “Коммерческая фирма “Березка“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с
иском к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании 152020 рублей, излишне уплаченных в виде арендной платы, и 1857753 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений в арендованном помещении.

Решением от 01.11.2005 с ответчика взыскано 517152 рубля 60 копеек, составляющих стоимость неотделимых улучшений, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2006, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска отказано. Суды признали, что неотделимые улучшения произведены истцом при отсутствии согласия ответчика, износ произведенных улучшений в результате эксплуатации составил 100 процентов, истец не представил доказательства, подтверждающие стоимость произведенных им улучшений. В части взыскания стоимости неотделимых улучшений по производству канализации в здании вокзала отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В части взыскания убытков, возникших из-за переплаты арендной платы, отказано, поскольку при рассмотрении дела N А53-11018/2004-С2-7 суд установил наличие задолженности по арендным платежам.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 23.01.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало положение о Сальском отделении СКЖД, согласно которому оно являлось юридическим лицом в 1998 - 1999 гг. и начальник отделения мог передавать имеющиеся у него полномочия своим заместителям.

Определением апелляционной инстанции от 21.11.2006 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что обстоятельство, указанное обществом в качестве вновь открывшегося, таковым не является, поскольку на момент вынесения постановления апелляционной инстанции от 23.01.2006 заявителю было известно о существовании положения. Кроме того, из этого положения не следует, что начальник отделения передал заместителю
полномочие на подписание от имени отделения письма на производство неотделимых улучшений. Указанное обществом обстоятельство не является существенным и не могло бы повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит определение отменить, заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 23.01.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:

- суд необоснованно отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; вновь открывшимся является обстоятельство, ставшее известным обществу из положения о Сальском отделении СКЖД, согласно которому начальник отделения мог передавать имеющиеся у него полномочия своим заместителям. Исходя из этого, Овсиевич И.Ф. обладал полномочиями на подписание от имени отделения письма на осуществление неотделимых улучшений, а потому улучшения следует считать произведенными правомерно;

- заявление общества рассмотрено судом в незаконном составе судей; общество заявило отвод судьям Филимоновой С.С. и Золотухиной С.И., который неправомерно судом отклонен;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о наложении на ответчика штрафа за неуважение к суду и об обязании ОАО “РЖД“ представить необходимые доказательства.

В отзыве на жалобу ОАО “РЖД“ просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и ОАО “РЖД“ повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий
характер и расширительному толкованию не подлежит.

Основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является, в том числе, и открытие таких обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд обоснованно отказал в пересмотре постановления от 23.01.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Положение о Сальском отделении СКЖД утверждено в 1989 году, а письмо N 907 о разрешении проведения реконструкции и капитального ремонта, подписанное заместителем начальника отделения Овсиевич И.Ф., датировано 02.12.88, поэтому указанным положением не могли определяться полномочия названного лица на дачу согласия от имени отделения на производство неотделимых улучшений.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что амортизационный износ неотделимых улучшений на момент возврата арендованного имущества арендодателю составил 100 процентов и оно требует капитального ремонта. Суд также указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие стоимость произведенных им улучшений. В части требований о взыскании стоимости по канализации здания вокзала в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В части взыскания убытков, возникших из-за переплаты арендной платы, отказано, поскольку при рассмотрении дела N А53-11018/2004-С2-7 суд установил наличие задолженности по арендной плате.

Таким образом, указанные заявителем в качества вновь открывшихся обстоятельства не могли повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта, то есть не являются существенными.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе отклоняется.
Заявление об отводе судьям рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано.

Суд обоснованно отклонил ходатайства общества об истребовании новых доказательств и о наложении штрафа на ОАО “РЖД“. Кроме того, отказ в удовлетворении названных ходатайств не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 по делу N А53-19048/2004-С3-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.