Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-7154/2006 по делу N А32-12387/2006-61/290 Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 января 2007 года Дело N Ф08-7154/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - индивидуального предпринимателя Елькина Ю.А., в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Бабича А.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабича А.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2006 по делу N А32-12387/2006-61/290, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Елькин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабичу А.Г. о взыскании 12227 рублей 50 копеек задолженности и 7923 рублей 44 копеек неустойки с 27.07.2004
по 01.08.2006 по договору поставки от 26.06.2004 N 4Е (уточненные требования).

Решением от 11.09.2006 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что факт получения товаров ответчиком, размер задолженности и просрочка оплаты подтверждены материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Бабич А.Г. просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного разбирательства. Предприниматель Бабич А.Г. считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, который не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товаров по договору от 26.06.2004 N 4Е.

В отзыве на жалобу предприниматель Елькин Ю.А. просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Елькина Ю.А. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя Елькина Ю.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно статье 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом
по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, ответчик в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях не участвовал. Судебные извещения, направленные предпринимателю Бабичу А.Г. по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная, 383, кв. 6, вернулись в суд с отметками “истек срок хранения“.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Из имеющихся в материалах дела почтовых отправлений, адресованных ответчику, следует, что изложенный порядок доставки не соблюден. Извещения опускались в почтовый ящик, так как адресат отсутствовал дома. Следовательно, возврат органом почтовой связи почтового отправления с отметкой “истек срок хранения“ в данном случае нельзя считать надлежащим извещением.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 2 пункт 4 статьи 288 Кодекса). Поскольку при принятии решения от 11.09.2006 суд не располагал надлежащими доказательствами извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, решение надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2006 по делу N А32-12387/2006-61/290 отменить, дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.