Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N Ф08-6999/2006 по делу N А32-14576/2006-23/365 Разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с выкупом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат оценке доводы о невозможности продажи спорного земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов соответствующих органов власти о резервировании, использования его для других целей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 января 2007 года Дело N Ф08-6999/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - индивидуального предпринимателя Кукишева Н.Г., представителя от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кукишева Н.Г. на решение от 21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14576/2006-23/365, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кукишев Н.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Кавказский район (далее - администрация), выразившегося в уклонении от
подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3095,07 кв. м, расположенного по адресу: станица Кавказская, пер. 2-я Пятилетка, 3а, и обязании администрации направить ему проект договора купли-продажи названного земельного участка в двухнедельный срок.

Решением от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что земельный участок не подлежит приватизации в силу ограничений, установленных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные инстанции неправомерно пришли к выводу о наличии ограничений для приватизации спорного участка. Ссылка суда на заключение муниципального учреждения “Управление архитектуры и градостроительства“ неправомерна. Генеральный план станицы Кавказской 1981 года не отвечает требованиям действующего законодательства, и, несмотря на то, что им не предусмотрена застройка спорного участка, он предоставлен Кукишеву Н.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация не предоставила отзыв на жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель администрации просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить судебные акты в силе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником рынка, включающего торговую площадь с торговым павильоном открытого типа (литера А), расположенного по адресу: станица Кавказская, ул. 2-я Пятилетка, 3а, что подтверждено договором купли-продажи от 06.08.93 и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АА N 064879 (л.д. 9, 12).

Постановлениями главы администрации от 23.07.93 N 494 и 07.10.2004 N
717 предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 3095,07 кв. м с кадастровым номером 23:09:08 02011:0056 под принадлежащим ему объектом недвижимости по адресу: станица Кавказская, ул. 2-я Пятилетка, 3а. Право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 178637 (л.д. 10).

Судебные инстанции установили, что предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не сформулировав четко требования и не предоставив полный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявлений. Управление имущественных отношений муниципального образования Кавказский район (далее - управление) в письмах NN 227, 656 разъясняло предпринимателю требования законодательства (л.д. 30-37).

Предприниматель обратился к главе муниципального образования Кавказский район с заявлением от 19.09.2005 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В письме от 03.10.2005 N 549 управление отказало в удовлетворении заявления, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом развития станицы Кавказской испрашиваемый участок не подлежит выкупу, так как находится в зоне, предназначенной для застройки административными зданиями, объектами образования, культурно-бытового, социального назначения.

Считая, что администрация неправомерно уклоняется от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что согласно генеральному плану станицы Кавказской, разработанному институтом “Кубаньгипросельхозстрой“ в 1981 году, и заключению муниципального учреждения “Управление архитектуры и градостроительства“ от 26.05.2006 земельный участок площадью 3095,07 кв. м с кадастровым номером 23:09:08 02011:0056 расположен в зоне общественно-делового центра и предназначен для застройки административными зданиями, объектами образования, культурно-бытового, социального назначения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу части 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением следующих случаев: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ имеет дату 24.03.2005, а не 24.02.2005.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с выкупом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат оценке доводы о невозможности продажи спорного земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов соответствующих органов власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка,
иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Установив, что при обращении в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок предприниматель не предоставлял полный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявлений, и в соответствии с генеральным планом развития станицы Кавказской, утвержденным до обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью, на данном земельном участке предусмотрено строительство других объектов, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о правомерности отказа предпринимателю в выкупе участка. Утверждения заявителя о несоответствии генерального плана требованиям действующего законодательства не подтверждены документально.

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14576/2006-23/365 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.