Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 N Ф08-6829/2006-2802А по делу N А32-5884/2006-48/183 Налоговая инспекция не представила доказательств, что общество не приобретало, не оплачивало, не оприходовало и не использовало в производственной деятельности услуги, указанные в счете-фактуре несуществующего юридического лица. В связи с указанными обстоятельствами отсутствие государственной регистрации контрагента не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат на расходы общества при исчислении налога на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 января 2007 года Дело N Ф08-6829/2006-2802А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Культтехника-Юг“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5884/2006-48/183, установил следующее.

ООО “Научно-производственное предприятие “Культтехника-Юг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.10.2005 N 321/15-01-12/595 в части доначисления 15434 рублей 74 копеек НДС, 5189 рублей 74 копеек пени и 3087 рублей штрафа за его неуплату; 11722 рублей налога на прибыль, 4335 рублей 96 копеек пени и 2344 рублей 40 копеек штрафа за его неуплату (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006, восстановлен срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 27.10.2005 N 321/15-01-12/595 в части доначисления 11600 рублей налога на прибыль, 4290 рублей 83 копеек пени и 2320 рублей штрафа; 5644 рублей 07 копеек НДС, 929 рублей 80 копеек пени и 1128 рублей 81 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Доначисление 11600 рублей налога на прибыль, пеней и штрафов необоснованно, поскольку общество правомерно включило в состав затрат автотранспортные услуги. Доначисление 5644 рублей 07 копеек НДС, пеней и штрафов необоснованно, поскольку факт уплаты обществом продавцу стоимости услуг с НДС подтверждается надлежащим образом оформленной квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.10.2005 N 321/15-01-12/595 в части доначисления 11600 рублей налога на прибыль, 4290 рублей 83 копеек пени
и 2320 рублей штрафа за его неуплату; 5644 рублей 07 копеек НДС, 929 рублей 80 копеек пени и 1128 рублей 81 копейки штрафа за его неуплату и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по сделке общества с несуществующим юридическим лицом правомерно. Для принятия к вычету НДС документом, подтверждающим фактическую уплату сумм налога, является только выданный покупателю кассовый чек с выделенной отдельной строкой суммой НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2005 N 15-01-12/382, справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.09.2005 N 15-01-12/549 и вынесено решение от 27.10.2005 N 321/15-01-12/595, которым обществу в том числе доначислены 15434 рублей 74 копейки НДС, 5189 рублей 74 копейки пени и 3087 рублей штрафа за его неуплату; 11722 рубля налога на прибыль, 4335 рублей 96 копеек пени и 2344 рубля 40 копеек штрафа за его неуплату.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

Законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов. Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством. В то же время глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения).

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат
как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации во всех перечисленных случаях пороки оформления первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не являются основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов. В этом случае нельзя говорить о том, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.

Суд первой и апелляционной инстанций установил следующее. Налоговая инспекция не представила доказательств, что общество не приобретало, не оплачивало, не оприходовало и не использовало в производственной деятельности услуги, указанные в счете-фактуре ООО “Люкс“ (несуществующего юридического лица). В связи с указанными обстоятельствами отсутствие государственной регистрации контрагента не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат на расходы общества при исчислении налога на прибыль.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о том, что налоговый орган необоснованно произвел доначисление налога на прибыль, пени и штрафа с денежных сумм, израсходованных обществом на приобретение услуг у контрагента, не имеющего государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно пункту 1
статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что необходимым условием для применения налогового вычета по НДС является уплата данного налога при приобретении товаров (работ, услуг), подтвержденная соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“ утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, в том числе форма N КО-1 “Приходный кассовый ордер“, распространенная на юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным документом, свидетельствующим о внесении наличных денежных средств в кассу организации-продавца, и, следовательно, представление организацией-покупателем данного документа с выделенной суммой НДС подтверждает фактическую уплату этой суммы налога наличными денежными средствами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

В остальной части решение суда от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 не обжалуются.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм,
влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5884/2005-48/183 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.