Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 N А19-22970/06-Ф02-9069/07 по делу N А19-22970/06 Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на новое рассмотрение, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N А19-22970/06-Ф02-9069/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании генерального директора закрытого акционерного общества “Иркутск-Кран-Сервис“ Селедцова Е.В., генерального директора общества с ограниченной ответственностью “Сибавтоком“ Сластных С.А., третьего лица Овсянникова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Иркутск-Кран-Сервис“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года по делу N А19-22970/06 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Сибавтоком“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Иркутск-Кран-Сервис“
о взыскании 55714 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Овсянников А.В., Яковлев Н.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменено, с ЗАО “Иркутск-Кран-Сервис“ в пользу ООО “Сибавтоком“ взыскано 55714 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО “Иркутск-Кран-Сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13.3 Правил дорожного движения), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Присутствующий в судебном заседании генеральный директор ЗАО “Иркутск-Кран-Сервис“ поддержал доводы жалобы.

Генеральный директор ООО “Сибавтоком“ возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на их несостоятельность.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению в качестве материально-правового требования указано требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Правовым основанием иска указаны статьи 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 на перекрестке улиц Декабрьских Событий и Рабочая г. Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ГАЗ-31029, принадлежащей ЗАО “Иркутск-Кран-Сервис“, под управлением Овсянникова А.В. и автомашиной “Тойота-Спринтер“, принадлежащей ООО “Сибавтоком“, под
управлением Туркина Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ООО “Сибавтоком“ причинен ущерб в размере 55714 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении от 22.12.2005 N 12305 водитель на автомобиле “Газель“ г/н АУ 789 на перекрестке улиц Декабрьских Событий и Рабочая г. Иркутска создал помеху для движения, в результате чего произошло столкновение автомашины ГАЗ-31029 и автомашины “Тойота-Спринтер“. Водитель автомобиля “Газель“ г/н АУ 789 с места происшествия скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2006 серии 38 ПР N 271266 водитель автомашины “Газель“ г/н АУ 789 Яковлев Н.Н. привлечен к административной ответственности по пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2006 серии 38 ПР N 271265 водитель автомашины ГАЗ-31029 г/н У185ЕХ Овсянников А.В. привлечен к административной ответственности по пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По жалобе водителя автомобиля ГАЗ-31029 Овсянникова А.В. решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.04.2006 постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2005 отменено, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Туркина Е.В., Овсянникова А.В., Яковлева Н.Н. прекращено.

За возмещением ущерба в размере 55714 руб. ООО “Сибавтоком“ обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что вина водителя автомобиля ГАЗ-31029, принадлежащего на праве собственности ЗАО “Иркутск-Кран-Сервис“, Овсянникова А.В. не установлена и документально не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие вины его водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия. Водитель ООО “Сибавтоком“ требования Правил дорожного
движения Российской Федерации исполнил, возможные меры по предотвращению столкновения водитель предпринял.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с позицией Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда и принимая новый судебный акт, должен был указать с соблюдением требований статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, позволившие сделать вывод о наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии. Однако в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

В имеющихся в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия и объяснениях водителей истца и ответчика, а также свидетелей дорожно-транспортного происшествия, усматриваются противоречия, которые судом не были устранены.

Наличие противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда, не позволяют объективно, в полном объеме установить обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

Судом апелляционной инстанцией в основу выводов о доказанности вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии необоснованно положено заключение автотехнической экспертизы, поскольку результаты экспертизы содержат выводы относительно технической стороны дорожно-транспортного происшествия.

Более того, в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией при отмене решения арбитражного суда достоверно не
установлены фактические обстоятельства дела, а также не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанцией недостаточно полно исследованы обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, поэтому вывод о наличии вины ответчика нельзя признать обоснованным. В этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо, всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, достоверно установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и решить вопрос о наличии (отсутствии) вины ответчика, причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года по делу N А19-22970/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА