Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2007 N А19-10692/07-60-Ф02-9428/07 по делу N А19-10692/07-60 В удовлетворении заявления арбитражного управляющего об отводе судьи отказано правомерно, поскольку обстоятельств о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, а также обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи, не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N А19-10692/07-60-Ф02-9428/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей прокуратуры Иркутской области Акуловой Л.К., Козаевой Н.Г.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Ф.И.О. от 24 декабря 2007 года об отводе судьи Смоляк Л.И., рассматривающей дело N А19-10692/07-60,

установил:

первый заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 8 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10692/07-60.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2007 года кассационная
жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 10 часов 00 минут 25 декабря 2007 года.

24 декабря 2007 года от арбитражного управляющего Решетникова С.А. поступило заявление об отводе судьи Смоляк Л.И. в соответствии со статьями 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление обосновано тем, что арбитражным управляющим Решетниковым С.А. не получена копия кассационной жалобы, в связи с чем он не может представить в суд свои возражения, в его адрес не направлено определение суда о принятии кассационной жалобы к производству, в связи с чем арбитражный управляющий Решетников С.А. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что лишило его возможности представить свои возражения и надлежащим образом осуществлять свою судебную защиту. По мнению арбитражного управляющего, указанные обстоятельства дают основания полагать об отсутствии беспристрастности у судьи Смоляк Л.И.

Выслушав мнения представителей прокуратуры, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит заявленный отвод не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в суд с кассационной жалобой был представлен реестр от 20.11.2007 N 219 на заказную корреспонденцию, сданную в 11 отделение почтовой связи, подтверждающий направление кассационной жалобы арбитражному управляющему Решетникову С.А.

Определение суда от 5 декабря 2007 года о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении дела к судебному разбирательству было направлено арбитражному управляющему Решетникову С.А. по адресу: г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 8 -
1, заказным письмом с уведомлением 05.12.2007, что подтверждается выпиской из реестра исходящей заказной корреспонденции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Однако указанное определение адресату вручено не было и возвращено в суд 18.12.2007 с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, без указания причин невручения корреспонденции адресату. В связи с чем судьей направлена телеграмма в адрес арбитражного управляющего Решетникова С.А., уведомляющая о рассмотрении кассационной жалобы, назначенной на 10 часов 00 минут 25 декабря 2007 года.

Таким образом, действия судьи соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем оснований считать указанные действия судьи Смоляк Л.И. свидетельствующими об отсутствии ее беспристрастности не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, а также обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, не установлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отвода судьи по пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Ф.И.О. 24 декабря 2007 года отвода судьи Смоляк Л.И., рассматривающей дело N А19-10692/07-60, отказать.

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА