Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2007 N А33-4188/07-Ф02-8906/07 по делу N А33-4188/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и об обязании внести в реестр акционеров запись о прекращении права собственности на акции, поскольку истица не является стороной спорного договора, следовательно, у нее отсутствует право требовать его расторжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N А33-4188/07-Ф02-8906/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года по делу N А33-4188/07 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ф.И.О. обществу с ограниченной ответственностью “Ривьера“ и закрытому акционерному обществу “Ваш Регистратор“
о расторжении договора купли-продажи N 2 от 20.02.2004, заключенного между ООО “Ривьера“ и Лапуновым Г.С., и об обязании ЗАО “Ваш Регистратор“ внести в реестр акционеров открытого акционерного общества “Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - ОАО “В-Сибпромтранс“) записи о прекращении права собственности Лапунова Г.С. на 600 обыкновенных именных акций ОАО “В-Сибпромтранс“ (номинальной стоимостью 100 рублей за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-40251-F) и о праве собственности ООО “Ривьера“ на указанные акции.

Решением от 10 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 октября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Подольская М.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 августа 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 1 октября 2007 года отменить, иск удовлетворить.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (при этом конкретные нормы в жалобе не указаны).

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.02.2004 между ООО “Ривьера“ (продавцом) и Лапуновым Г.С. (покупателем) был подписан договор N 2 купли-продажи обыкновенных акций ОАО “В-Сибпромтранс“.

Подольская М.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о
расторжении указанного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора Лапуновым Г.С.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истица, не будучи стороной данного договора, не вправе требовать его расторжения.

Данный вывод суда соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Подольская М.Г. стороной спорного договора не является, следовательно, у нее отсутствует право требовать его расторжения по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах, в иске было отказано правильно.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года по делу N А33-4188/07 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года по делу N А33-4188/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА