Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2007 N А10-1155/07-Ф02-8907/07 по делу N А10-1155/07 Дело о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение, поскольку доходы, полученные кредитным потребительским кооперативом граждан в виде процентов по договорам займа, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N А10-1155/07-Ф02-8907/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании председателя сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива “Наран Булаг“ Цициктуева А.Н. (приказ N 78 от 23.11.2007, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия на решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1155/07 (суд первой инстанции: Найданов О.С.),

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив “Наран Булаг“ (кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании незаконным решения от 29.12.2006 N 84 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия (налоговая инспекция).

Решением от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные кооперативом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, кооператив неправомерно исключил из объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций внереализационные доходы в виде процентов, полученных по договорам займа.

Налоговая инспекция считает, что статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень доходов, которые организация не должна учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и который не предоставляет налогоплательщику право не учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль проценты по договорам займа.

По мнению налоговой инспекции, законодательство о налогах и сборах не содержит особенностей налогообложения кредитных кооперативов и не предусматривает возможность определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в зависимости от характера осуществляемой деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель кооператива отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 94090 от 19.11.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кооператива, исследовав материалы
дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кооператива по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт от 07.12.2006 N 75 и вынесла решение от 29.12.2006 N 84 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17425 рублей 60 копеек и предложила уплатить названную сумму налоговых санкций, налог на прибыль организаций в сумме 87128 рублей и пени в сумме 26399 рублей.

Признавая незаконным названное решение, арбитражный суд исходил из того, что кооператив является некоммерческой организацией и его деятельность по перераспределению финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов не является предпринимательской.

Вывод арбитражного суда недостаточно обоснован.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ “О кредитных потребительских кооперативах граждан“ в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам этого кооператива.

Фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного потребительского кооператива граждан, размер которой определяется правлением кредитного потребительского кооператива граждан в соответствии с его уставом и решением общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан, а также личных сбережений членов кредитного потребительского кооператива граждан, передаваемых на основании договора в пользование кредитному потребительскому кооперативу граждан только для предоставления займов своим членам.

Часть фонда финансовой взаимопомощи, предназначенная для выдачи займов на
предпринимательские цели, не может превышать половины фонда финансовой взаимопомощи. Размер вышеуказанной части фонда финансовой взаимопомощи устанавливается в соответствии с уставом кредитного потребительского кооператива граждан общим собранием членов кооператива.

Таким образом, названный Федеральный закон, регулирующий деятельность кредитных потребительских кооперативов граждан, определяет, что передача части фонда финансовой взаимопомощи для выдачи займов является для кредитного потребительского кооператива граждан предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, включая некоммерческие организации, к которым относятся кредитные потребительские кооперативы граждан, являются плательщиками налога на прибыль.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих особенности налогообложения доходов и расходов кредитных потребительских кооперативов граждан.

Кроме того, статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень доходов налогоплательщика, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности (в частности, паевые вклады). Налогоплательщики, получившие целевые поступления, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. Целевые поступления при направлении их получателем по целевому назначению (на покрытие расходов на содержание и ведение уставной деятельности) при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном главой 25 Кодекса.

Исходя из этого, доходы, полученные кредитным потребительским кооперативом граждан в виде процентов по договорам займа, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль
организаций в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства получения кооперативом процентов по договорам займов, заключенным с его членами.

Как следует из пункта 10.3 Устава кооператива, договор займа может предоставляться на процентной или беспроцентной основе. Беспроцентный договор займа заключается только на основании решения собрания членов кооператива (том 1, л.д. 9).

Выдача займов гражданам осуществляется на основе договоров займа, пунктом 2.2 которых установлено, что заемщик выплачивает кооперативу (займодавец) дополнительные взносы из расчета 36 процентов годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом (том 3, л.д. 2 - 238).

В приходных кассовых ордерах указано о принятии кооперативом от заемщиков как процентов по кредиту, так и дополнительных взносов по кредиту (том 2, л.д. 2 - 280).

Однако суд не дал оценку указанным доказательствам и не определил правовую природу указанных в договорах займа дополнительных взносов с учетом пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ “О кредитных потребительских кооперативах граждан“.

Таким образом, суд не применил указанную норму права и не установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 июня 2007 года Арбитражного
суда Республики Бурятия по делу N А10-1155/07 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА