Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2007 N А19-10894/07-Ф02-8869/07 по делу N А19-10894/07 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N А19-10894/07-Ф02-8869/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10894/07 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),

установил:

Управление государственного Автодорожного надзора по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Окунев В.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда
от 14 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение его к административной ответственности является неправомерным, так как о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен права на защиту и представление в суд доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Управлением государственного автодорожного надзора по Иркутской области, выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом: отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП и действующие нормативные документы по обеспечению БДД (п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 - далее Приказа), не заключен договор на проведение технического обслуживания автотранспорта с предприятиями, организациями, обладающими необходимой производственно-технической, кадровой базой (п. 1.8 Приказа), не проводится послерейсовый
медосмотр водителя (п. 3.3.3 Приказа, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ), перевозки по заказам не оформляются в соответствии с требованиями (Приказ Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176), нарушение режима труда и отдыха водителя при осуществлении перевозок пассажиров (п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, п. 3.3.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27), не заключен договор об обязательном личном страховании пассажиров при осуществлении междугородних перевозок (п. 5.11 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, Указ Президента РФ от 07.07.1992 N 750), не ведется журнал учета движения путевых листов, путевые листы не хранятся (Приказ Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68).

21.06.2007 должностным лицом УГАДН по Иркутской области в присутствии предпринимателя составлены акт проверки от 21.06.2007 N 430 и протокол об административном правонарушении N 087.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 2) свидетельствует о получении предпринимателем копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2007 о назначении дела к судебному разбирательству после рассмотрения дела в суде первой инстанции: 23.08.2007. То есть сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания на момент рассмотрения дела 8 августа 2007 года отсутствовали.

При указанных обстоятельствах предприниматель был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, дать оценку всем доводам лиц участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь статьей 284, статьей 286, частью 1 пунктом 3 статьи 287, частью 1, частью 4 пункта 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-10894/07 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК