Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2007 N А19-8774/07-33-Ф02-8854/07 по делу N А19-8774/07-33 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность и правильность отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N А19-8774/07-33-Ф02-8854/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8774/07-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании
недействительным решения от 19.02.2007 N 07-1/496-э в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как результаты мероприятий налогового контроля и их оценка в совокупности свидетельствуют о том, что предпринимателем не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы по которой представлены налогоплательщиком в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку поставщик налогоплательщика - ООО “ГрандСервис“ в силу отсутствия технических возможностей, квалифицированного персонала не мог самостоятельно выполнить работы, то налоговой инспекцией правомерно отказано предпринимателю в получении возмещения по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 8721 рубля, суд мотивировал лишь причины отказа по поставщику ООО “ГрандСервис“. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не отразил в своем решении мотивы отказа по поставщику ОАО “Российские железные дороги“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 93443 от 07.11.2007, N
93442 от 07.11.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.

Решением от 19.02.2007 N 07-1/496-э налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8721 рубля, в том числе: по поставщику ООО “ГрандСервис“ в сумме 4247 рублей 96 копеек, по поставщику ОАО “Российские железные дороги“ в сумме 4472 рублей 50 копеек.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО “ГрандСервис“ явилось отсутствие необходимых основных средств, численности работников, складских помещений, производственных активов для осуществления хозяйственной деятельности, движение средств по расчетному счету общества носит транзитный характер. Кроме того, налогоплательщиком на проверку не представлены товарно-транспортные накладные для подтверждения факта реальной поставки товаров от грузоотправителя до грузополучателя, счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12 содержат недостоверные сведения об адресах грузополучателя, грузоотправителя.

По поставщику ОАО “Российские железные дороги“ в счетах-фактурах выделены суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, вместо предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставки налогообложения 0 процентов, таким образом, данные счета-фактуры являются не соответствующими требованиям подпунктов 10 и 11 пункта
5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что предпринимателем соблюдены все условия, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета, в связи с чем решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в том числе, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров
(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно оспариваемому решению, налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 4247 рублей 96 копеек, уплаченного поставщику ООО “ГрандСервис“.

Факт принятия предпринимателем товарно-материальных ценностей и факт оплаты приобретенного товара, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 4247 рублей 96 копеек, налоговой инспекцией не оспаривается и под сомнение не ставится.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком товарные накладные, выставленные поставщиком ООО “ГрандСервис“, составлены надлежащим образом, а также соответствуют форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“, все обязательные реквизиты заполнены.

Согласно разделу “Состав показателей счета-фактуры“ Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 3 “Грузоотправитель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя. В строке 4 “Грузополучатель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Таким образом, суд обоснованно отклонил
доводы налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах должны быть указаны фактические адреса, откуда товар был отправлен и куда товар был доставлен, поскольку указанный довод не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

Обстоятельства, установленные налоговой инспекцией при осуществлении мероприятий налогового контроля, исследованы, оценены и обоснованно признаны судом не опровергающими действительности операций по приобретению и оприходованию товаров, в отношении заявленных налоговых вычетов по поставщику ООО “ГрандСервис“ в сумме 4247 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, признавая оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8721 рубля, арбитражный суд в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и не указал в мотивировочной части решения мотивы, по которым пришел к выводу о недействительности решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ОАО “Российские железные дороги“ в сумме 4472 рублей 50 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения норм процессуального права привели к принятию арбитражным судом неправильного решения о признании решения налоговой инспекции N 07-1/496-э от 19.02.2007 недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4472 рублей 50 копеек по поставщику ОАО “Российские железные дороги“, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит в указанной части отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суд надлежит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств проверить обоснованность и правильность
отказа налоговой инспекцией предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4472 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8774/07-33 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска N 07-1/496-э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4472 рублей 50 копеек. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ