Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2007 N А19-4185/07-Ф02-8858/07 по делу N А19-4185/07 Заявление о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации удовлетворено правомерно, поскольку факт допущенного лесонарушения подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N А19-4185/07-Ф02-8858/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Янтальлес“ на решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 23 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4185/07 (суд первой инстанции: Матинина Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Шаркова К.Ж., Куклин О.А.),

установил:

областное государственное учреждение (ОГУ) “Марковский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд в Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Янтальлес“ о взыскании 483566
рублей 08 копеек неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований по лесорубочному билету N 21 от 27.02.2006 в квартале 121 делянка 1 Тирского лесничества в сумме 121410 рублей 56 копеек, в квартале 137 делянка 1 в сумме 17728 рублей, в квартале 158 делянка 2 в сумме 52231 рублей 68 копеек, всего на сумму 191370 рублей 24 копейки. Судом отказ принят.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года исковые требования удовлетворены в сумме 292195 рублей 84 копейки, в части требования о взыскании 191370 рублей 24 копейки производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года решение от 5 июня 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанное решение ЗАО “Янтальлес“ просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права - пунктов 53 - 55 Указаний по освидетельствованию мест рубок, пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОГУ “Марковский лесхоз“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

ЗАО “Янтальлес“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что 28 ноября 2007 года в 10 часов его представитель должен присутствовать
в Арбитражном суде Иркутской области.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела на основании лесорубочного билета N 21 от 27.02.2006 ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 158 делянка 1, квартале 137 делянка 1 Тирского лесничества Марковского лесхоза, срок окончания заготовки и вывозки 17.04.2006.

В связи с окончанием действия лесорубочного билета в снежный период освидетельствование мест рубок было назначено на 11.05.2006, однако по причине наличия снежного покрова актом от 03.05.2006 освидетельствование было перенесено на бесснежный период и назначено на 02.06.2006.

При проведении освидетельствования с участием представителя лесопользователя Новикова А.И., действовавшего на основании доверенности N 36 от 02.06.2006, были выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, зафиксированные в акте освидетельствования мест рубок от 02.06.2006.

В квартале 158 делянка 1 выявлено оставление недорубов в виде компактных участков леса, назначенных в сплошную рубку, на площади 3,7 га в объеме 1336 куб.м, в квартале 137 делянка 1- оставление компактных недорубов на площади 0,98 га в объеме 323 куб.м и расстроенного недоруба на площади 1 га в
объеме 50 куб.м. Представитель лесопользователя от подписи в актах освидетельствования мест рубок отказался без объяснения причин, каких-либо замечаний при освидетельствовании не заявлено.

За допущенные лесонарушения на основании подпункта “к“ пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 234279 рублей 68 копеек по лесонарушениям в квартале 158 делянка 1, в размере 75644 рублей 16 копеек по лесонарушениям в квартале 137 делянка. О выявленных лесонарушениях направлены претензионные письма N 339, 341 от 09.08.2006 с требованием оплатить неустойку в срок до 09.09.2006. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом допущено нарушение сроков освидетельствования мест рубок, не представлены перечетные ведомости. Договор аренды участка лесного фонда прекращен в связи с истечением его срока, следовательно, обязательства сторон прекратились. Освидетельствование мест рубок производилось после прекращения договора аренды, требование об уплате неустойки является неправомерным.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался пунктами 62, 64, 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, пунктами 92, 93 Указаний по освидетельствованию мест рубок.

Апелляционный арбитражный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда правильными, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств с учетом их относимости и допустимости к предмету спора.

В соответствии с пунктом 62 Правил отпуска
древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

Согласно пункту 64 названных Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

По результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации).

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Учитывая, что факт допущенного лесонарушения подтвержден материалами дела, доказательств добровольной оплаты неустойки ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. На основании статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации суд правомерно признал подлежащей взысканию неустойку в размере 292195 рублей 84 копейки с ЗАО “Янтальлес“ в пользу ОГУ “Марковский лесхоз“.

Доводам заявителя кассационной жалобы была дана оценка судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу
требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 23 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4185/07 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 23 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4185/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

В.И.КУЛАКОВ