Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2007 N А33-19325/06-Ф02-8746/07 по делу N А33-19325/06 Дело по заявлению о признании права федеральной собственности на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой и апелляционной инстанций о применении срока исковой давности является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N А33-19325/06-Ф02-8746/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю - Толмачевой А.С. (доверенность от 12.03.2007 N 04-2210), Бахаревой Е.А. (доверенность от 12.03.2007 N 04-2207),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года по делу N А33-19325/06 (суд первой
инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Хасанова И.А., Магда О.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - Территориальное управление) от имени Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение N 34, площадью 175,6 кв.м в здании литер А, расположенное по адресу: город Красноярск, улица Калинина, 11 (далее - спорное помещение).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне истца привлечено государственное учреждение - управление Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС) Красноярского края.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Агентство по управлению краевым имуществом и открытое акционерное общество “Коммерческая зерновая компания - АГРО“ (далее - ОАО КЗК-АГРО).

Решением от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, к рассматриваемому требованию не применяется исковая давность на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеет
место длящееся нарушение прав собственника указанного выше имущества.

Заявитель также указывает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности. Территориальное управление узнало о нарушении своего права только в октябре 2006 года из письма Управления федеральной почтовой связи Красноярского края (филиал ФГУП “Почта России“) N 24.1.7-02/185 от 13.10.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, во встроенном помещении жилого дома, находящегося по адресу город Красноярск, улица Калинина, 11, с момента сдачи дома в эксплуатацию находилось государственное отделение почтовой связи N 48.

Жилой дом находился на балансе государственного предприятия “Красноярский комбайновый завод“.

06.12.1993 Краевой комитет по управлению государственным имуществом (КУГИ) (с правами Территориального управления) и открытое акционерное общество (ОАО) “Красноярский завод комбайнов“ заключили договор N 6-03 о передаче в безвозмездное пользование объектов соцкультбыта, находящихся в федеральной собственности, в том числе указанного нежилого помещения, в котором находилось 48 отделение почтовой связи (инвентарный номер 1061 приложения N 3 к договору N 6-03 от 06.12.1993).

30.12.1998 КУГИ распоряжением N 07-1253р “О передаче государственного имущества ОАО “Красноярский завод комбайнов“ в муниципальную собственность города Красноярска“ передал встроенное помещение Красноярского почтамта ГОС 48 по улице Калинина, 11, в городе Красноярске (инвентарный номер 1061, год ввода в эксплуатацию 1958) в муниципальную собственность города Красноярска.

КУГИ, ОАО “Красноярский завод комбайнов“ и Администрация города Красноярска
в тот же день заключили договор о передаче в муниципальную собственность федерального имущества, в том числе встроенного помещения Красноярского почтамта ГОС 48 по улице Калинина, 11 в городе Красноярске (приложение N 1 к договору, инвентарный номер 1061, год ввода в эксплуатацию 1958, площадь 236 кв.м, остаточная стоимость 254115 рублей).

14.07.1999 Администрация города Красноярска издала постановление N 461 о включении указанного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности.

30.05.2000 Департамент недвижимости города Красноярска и ГУ УФПС Красноярского края Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации заключили договор аренды N 5304 на нежилое помещение общей площадью 152,7 кв.м, расположенное по адресу: город Красноярск, улица Калинина, 11.

Считая, что спорное помещение является федеральной собственностью, Территориальное управление обратилось с иском о признании за Российской Федерацией права собственности на него.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности и применил срок исковой давности как основание к отказу в иске.

При этом суд руководствовался статьями 12, 195, 196, 198, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья
196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента издания 30.12.1998 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом распоряжения N 07-1253р “О передаче государственного имущества ОАО “Красноярский завод комбайнов“ в муниципальную собственность города Красноярска“.

Однако, как следует из содержания искового заявления, требование предъявленное истцом, является требованием об устранении всяких нарушений его прав как собственника спорного помещения, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие требования срок исковой давности не распространяется.

Исходя из изложенного, вывод суда первой и апелляционной инстанций о применении срока исковой давности как основания к отказу в иске является неправомерным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года по делу N А33-19325/06 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края необходимо рассмотреть настоящее дело по существу, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года по делу N А33-19325/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА