Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2007 N А19-8195/07-Ф02-8793/07 по делу N А19-8195/07 В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за реализацию и хранение в подсобном помещении алкогольной продукции без сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным, без товарно-транспортных накладных отказано правомерно, поскольку заявителем не доказан факт розничной продажи алкогольной продукции, указанной в акте проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N А19-8195/07-Ф02-8793/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

с участием в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Перчуна В.А. - Березиной Н.Д. (доверенность от 05.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А19-8195/07 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее
- налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Перчун В.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно исключен из доказательств - протокол N 04-15/87, который подтверждает факт реализации алкогольной продукции предпринимателя и не принято во внимание объяснение продавца Скипиной Т.Г., пояснившей, что вся алкогольная продукция принадлежит предпринимателю и предназначена для дальнейшей реализации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 93092 от 07.11.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 налоговой инспекцией на основании распоряжения от 14.05.2007 N 04-15/116 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции
в павильоне, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Нефтебаза, 2, принадлежащем предпринимателю.

В ходе проверки установлен факт реализации и хранения в подсобном помещении алкогольной продукции - водки “Ржаная“ люкс, емк. 0,5 л, 17 бутылок, “Пшеничная“ люкс, емк. 0,5 л, 10 бутылок, “Ржаная“ люкс емк. 0,7 л, 6 бутылок, “Пшеничная“ емк. 0,7 л, 1 бутылка, “Пять озер“ емк. 0,5 л, 2 бутылки без сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным, без товарно-транспортных накладных.

По результатам проверки составлены акт N 04-15/43/ИП и протокол об административном правонарушении от 15.05.2007 N 14-15/87.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности материалами дела факта розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции, указанной в акте проверки.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том
числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков
печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии состава правонарушения, в связи с недоказанностью факта розничной продажи спорной алкогольной продукции являются ошибочными, поскольку наступление ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связано с установлением данного обстоятельства и совершением покупки, как юридического факта. Предприниматель не отрицает факт нахождения алкогольной продукции в обороте.

Однако, в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 14.05.2007, в день проведения налоговой инспекцией проверки.

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает
решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А19-8195/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК