Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2007 N А10-5032/06-Ф02-8751/07 по делу N А10-5032/06 Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов третьей очереди должника удовлетворено правомерно, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих, что им выполнено обязательство в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N А10-5032/06-Ф02-8751/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тимлюйский завод АЦИ“ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А10-5032/06 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Бурятавтодор“ (далее - ФГУП “Бурятавтодор“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о включении его требований в
сумме 19044 рубля 14 копеек в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, открытого акционерного общества “Тимлюйский завод АЦИ“ (далее - ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2007 года требования ФГУП “Бурятавтодор“ 19044 рубля 14 копеек включены в реестр требований кредиторов должника ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“ третьей очереди.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела обстоятельствам. Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ на момент обращения кредитора в суд ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“ не имело денежного обязательства перед покупателем, в связи с чем дело не могло рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что должником на расчетный счет ФГУП “Бурятавтодор“ перечислены денежные средства в сумме 9812 рублей 3 копейки, в счет погашения задолженности перед заявителем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для включения ФГУП “Бурятавтодор“ в реестр требований кредиторов третьей очереди истец указал
следующие обстоятельства.

Согласно платежному поручению N 1196 от 04.08.2005, товарной накладной N 2401 от 01.11.2005, счету-фактуре N 3517 от 01.11.2005 кредитор перечислил на расчетный счет ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“ 99299 рублей 98 копеек за асбестоцементные изделия 7-волновые, пиломатериал.

В соответствии с товарной накладной N 2401 от 01.11.2005 товар - асбестоцементные изделия 7-волновые, пиломатериал - ФГУП “Бурятавтодор“ получен на общую сумму 80185 рублей 84 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2006 задолженность ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“ перед ФГУП “Бурятавтодор“ составила 19044 рубля 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2006 года по делу N А10-5032/06 в отношении “Тимлюйский завод АЦИ“ возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Заявитель, полагая, что ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“ обязан возвратить ФГУП “Бурятавтодор“ излишне уплаченные денежные средства в сумме 19044 рубля 14 копеек (99299 рублей 98 копеек - 80185 рублей 84 копейки), обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ФГУП “Бурятавтодор“ о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьями 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств, подтверждающих, что им выполнено обязательство в полном объеме, в связи с чем требование заявителя о включении его в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО “Тимлюйского завода АЦИ“ удовлетворено.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В основании заявленного требования лежат правоотношения из разового договора купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что в соответствии со статьями 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств, подтверждающих, что обязательство им выполнено в полном объеме. Согласно представленному ФГУП “Бурятавтодор“ акту сверки от 15.11.2006, подписанному должником, задолженность ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“ перед заявителем составляет 19044 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“). Требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что заявленное требование ФГУП “Бурятавтодор“ является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО “Тимлюйский завод АЦИ“ третьей очереди.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данное требование кредитора не является денежным, в связи с чем не могло рассматриваться в рамках дела о банкротстве, является необоснованным, поскольку правоотношения между должником и ФГУП “Бурятавтодор“ возникли из договора купли-продажи, на основании которого у должника возникли обязательства по возврату денежной суммы как излишне
уплаченной ФГУП “Бурятавтодор“ за товар согласно платежному поручению N 1196 от 04.08.2005, счету-фактуре N 00003517 от 01.10.2005 и товарной накладной N 2401 от 01.11.2005 в сумме 19044 рубля 14 копеек.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что должник перечислил на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 9812 рублей 3 копейки, в счет погашения задолженности перед ФГУП “Бурятавтодор“, поскольку данный довод заявителя кассационной жалобы был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия и Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А10-5032/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за кассационное обжалование определений о включении требований кредитора в реестр кредиторов.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22
августа 2007 года по делу N А10-5032/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ