Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2007 N А10-2893/07-Ф02-8779/07 по делу N А10-2893/07 Иск о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку факты выполнения работ истцом и приемки их ответчиком полностью подтверждаются имеющимся в деле двусторонним актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N А10-2893/07-Ф02-8779/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Цоктоевой З.Б. (доверенность N 03 АА 006078 от 11.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Строительное управление N 2“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2007 года по делу N А10-2893/07 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Файт Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу
“Строительное управление N 2“ о взыскании 66524 рублей 30 копеек, в том числе 50012 рублей задолженности по договору субподряда от 01.07.2004 и 16512 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17 сентября 2007 года иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ЗАО “Строительное управление N 2“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 сентября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель Файт А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ЗАО “Строительное управление N 2“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 01.07.2004 между ЗАО “Строительное управление N 2“ (генподрядчиком) и предпринимателем Файт А.А. (субподрядчиком) был подписан договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте “Общежитие ПУ-3“ согласно утвержденной генподрядчиком смете, в срок с 01.07.2004 по 31.07.2004. Стоимость работ согласно смете - 50012 рублей.

Выполнение работ субподрядчиком, приемка их генподрядчиком без возражений и отсутствие оплаты послужило
основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на обоснованность исковых требований.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты выполнения работ истцом и приемки их ответчиком полностью подтверждаются имеющимся в деле двусторонним актом.

Доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2007 и 06.09.2007 (л.д. 30, 33) местом нахождения ЗАО “Строительное управление N 2“ является Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Тухумская, 9.

Определение от 15 августа 2007 года о назначении судебного заседания на 10.09.2007 (в котором окончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции и была объявлена резолютивная часть решения) направлено судом первой инстанции ответчику по указанному адресу и было получено представителем ответчика 23.08.2007, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 37).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2007 года по делу N А10-2893/07 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2893/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА