Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2007 N А33-7477/07-Ф02-8753/07 по делу N А33-7477/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, так как сделал вывод о законности привлечения заявителя к ответственности, вместе с тем, учитывая необоснованность применения таможенным органом максимального размера санкции, изменил оспариваемое постановление в части наложения штрафной санкции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N А33-7477/07-Ф02-8753/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 18.06.2007 N 12/53),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кастом Сервис“ на решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7477/07 и постановление от 22 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7477/07-03АП-211/07 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Кастом Сервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-57/2007 от 15.05.2007.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-57/2007 от 15.05.2007 в части назначения наказания признано незаконным и изменено, обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года решение суда оставлено без изменений.
Обжалуя судебные акты, ООО “Кастом Сервис“ указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, и, поскольку совершенное обществом деяние не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, заявитель должен быть освобожден от административной ответственности ввиду его малозначительности, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 93305 от 07.11.2007, N 93304 от 07.11.2007).
ООО “Кастом Сервис“ своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенной ревизии представленной ООО “Кастом Сервис“ отчетности по форме ДО1 и ДО2 выявлены недостоверные сведения о весе брутто товара, помещенного на склад временного хранения и выданного с него - металлические тумбы под аппаратуру, состоящие из металлического каркаса и стеклянных полок в разобранном виде, деревянные тумбочки, состоящие из деревянной основы и стеклянных полок в разобранном виде, в количестве 202 мест, весом брутто 11287 кг, поступившего по транзитной декларации N 10714040/101206/0036429 и железнодорожной накладной N 93811011 в адрес индивидуального предпринимателя Нехорошева О.И. Согласно ГТД N 10606060/160107/0000167 и акту таможенного досмотра N 10606060/180107/000040 с учетом погрешности при взвешивании количество ввезенного товара составило 207 мест, весом брутто 7792 кг.
О факте правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2007 N 10606000-57/2007.
Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-57/2007 от 15.05.2007 ООО “Кастом Сервис“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда в сумме 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о весе товара.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ООО “Кастом Сервис“ требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества состава указанного правонарушения, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем, учитывая необоснованность применения таможенным органом максимального размера санкции и с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, изменил оспариваемое постановление в части наложения штрафной санкции, применив административное наказание в виде штрафа в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 20000 рублей. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождения общества от административной ответственности.
Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Как видно из материалов дела, факт представления таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлен таможенным органом и обществом не оспаривается.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о правомерности привлечения ООО “Кастом Сервис“ к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19).
При назначении административного наказания таможенным органом в оспариваемом постановлении не обосновано применение к ООО “Кастом Сервис“ более строгого административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Учитывая альтернативный характер санкции статьи 16.15 КоАП РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом сделан правильный вывод о целесообразности применения к юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 20000 рублей как наиболее адекватной меры правового воздействия.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о применении в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП и освобождении заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не является критерием малозначительности правонарушений в области таможенного дела. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующих правонарушений независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Определяя предписания действовать определенным образом в публично-правовой сфере, законодатель в большинстве случаев не связывает их нарушение с причинением вреда охраняемым общественным отношениям, следовательно, наступление ответственности или освобождение от нее не может определяться наличием или отсутствием данного условия.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7477/07 и постановление от 22 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7477/07-03АП-211/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК