Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2007 N А33-3404/07-Ф02-8704/07 по делу N А33-3404/07 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку сумма основной задолженности ответчиком не погашена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N А33-3404/07-Ф02-8704/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ - Скорик С.В. (доверенность N ГМК-115/37Д от 29.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного гидрографического предприятия на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года по делу N А33-3404/07 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ (далее - ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский
никель“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному гидрографическому предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295722 рубля 36 копеек.

До принятия решения по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295678 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное унитарное гидрографическое предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права об исковой давности, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2007 по делу N А33-11216/06 взыскана только задолженность по основному долгу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось. Заявитель полагает, что судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ поддержал доводы отзыва и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судебными инстанциями, в качестве основания иска истец указал следующие
обстоятельства.

ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному гидрографическому предприятию о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды в сумме 1175818 рублей 65 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2007 по делу N А33-11216/06 с государственного унитарного гидрографического предприятия в пользу ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ взыскан основной долг в сумме 1175818 рублей 65 копеек.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с длительным неисполнением обязательств, в сумме 295678 рублей 44 копейки за период с 05.03.2004 по 01.02.2007, обратился с настоящим иском в суд.

Оспаривая заявленные требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за периоды, которые заявлены в иске.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку течение срока исковой давности прервалось подачей ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ иска о взыскании основного долга в сумме 1175818 рублей 65 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007 по делу N А33-11216/06 с государственного унитарного гидрографического предприятия взыскан в пользу ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ основной долг в сумме 1175818 рублей 65 копеек. Данная сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с длительным неисполнением обязательств, в сумме 295678 рублей 44 копейки за период с 05.03.2004 по 01.02.2007.

Суд кассационной инстанции считает вывод судебных инстанций о том, что вышеуказанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за период, не превышающий общий срок исковой давности (3 года). Согласно почтовому штемпелю на первом листе искового заявления данное заявление поступило в суд 05.03.2007, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно не применен срок исковой давности, заявленный ответчиком, и законно взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 295678 рублей 44 копейки за период с 05.03.2004 по 01.02.2007, начисленные на сумму основного долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом незаконно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального
и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года по делу N А33-3404/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года по делу N А33-3404/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО