Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2007 N А19-25730/06-Ф02-8718/07 по делу N А19-25730/06 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждено непогашение ответчиком задолженности по основному долгу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N А19-25730/06-Ф02-8718/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Юридическая компания “Веритас“ - Балабиной М.А. (доверенность от 24.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Иркутской области на решение от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25730/06 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Юдин С.И., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юридическая компания (ООО ЮК) “Веритас“ обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области со следующими, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковыми требованиями о взыскании:

1. С муниципального лечебно-профилактического учреждения (МЛПУ) “Городская больница N 1“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 30 907 рублей 2 копеек - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами.

2. С МЛПУ “Кожвендиспансер“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 903 рублей 90 копеек - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами.

3. С МЛПУ “Противотуберкулезный диспансер“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 11 204 рублей 15 копеек - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

4. С муниципального учреждения (МУ) “Департамент здравоохранения г. Усолье-Сибирское“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 28 214 рублей 85 копеек - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

5. С МЛПУ “Онкологический диспансер“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 36 671 рублей 95 копеек - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

6. С МЛПУ “Родильный дом“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 28 440 рублей 20 копеек - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

7. С МЛПУ “Станция переливания крови“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 1 405 рублей 49 копеек - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

8. С МЛПУ “Инфекционная больница“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 944 рублей 68 копеек - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

9. С МЛПУ “Детская больница“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 5 404 рублей - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В случае недостаточности денежных средств учреждений-должников взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования “Город Усолье-Сибирское“ в лице администрации г. Усолье-Сибирское
за счет средств казны в пользу ООО “ЮК “Веритас“: 148 096 рублей - сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29 января 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Департамента имущественных отношений Иркутской области и в лице Департамента финансов Иркутской области.

Определением от 10 апреля 2007 года исковые требования ООО “ЮК “Веритас“ к МЛПУ “Городская больница N 1“, МЛПУ “Кожвендиспансер“, МЛПУ “Противотуберкулезный диспансер“, МУ “Департамент здравоохранения“, МЛПУ “Родильный дом“, МЛПУ “Станция переливания крови“, МЛПУ “Инфекционная больница“, МЛПУ “Детская городская больница“, муниципальному образованию “Город Усолье-Сибирское“, Иркутской области выделены в отдельные производства.

Определением от 10 апреля 2007 года МЛПУ “Онкологический диспансер“ заменено на его правопреемника - Государственное учреждение здравоохранения “Областной онкологический диспансер“ (далее - ГУЗ “Областной онкологический диспансер“).

Определением от 10 апреля 2007 года Департамент имущественных отношений Иркутской области заменен на Департамент здравоохранения Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2007 года суд взыскал с ГУЗ “Областной онкологический диспансер“ в пользу ООО “ЮК “Веритас“ 36 671 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в решении, что в случае недостаточности денежных средств у ГУЗ “Областной онкологический диспансер“ взыскать 36 671 рублей 95 копеек в пользу ООО “ЮК “Веритас“ с Иркутской области за счет казны. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию “Город Усолье-Сибирское“ отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 года, Департамент
финансов Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, факт недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств не подтвержден материалами дела.

Заявитель жалобы указывает на неверное изложение резолютивной части решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должна содержаться ссылка на то, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

ООО “ЮК “Веритас“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с ее доводами, просит оставить в силе судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

Заявитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2007 объявлен перерыв до 26 ноября 2007 года до 11 часов 45 минут.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 36 671 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2003 по 03.09.2005, в связи с непогашением задолженности по основному долгу.

Правовым основанием указаны статьи 120, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного
суда Иркутской области от 27 августа 2003 года по делу N А19-12164/03-25 с МЛПУ “Онкологический диспансер“ в пользу МУП ПО “Инженерные сети“ взыскано 175 720 рублей 79 копеек - стоимость теплоэнергии, услуг водоснабжения и канализации.

На основании договора уступки права требования от 10.12.2004, заключенного МУП ПО “Инженерные сети“ (цедент) и ООО “Нексиком“ (цессионарий), право требования к МЛПУ “Онкологический диспансер“, вытекающее из решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2003 года по делу N А19-12164/03-25, перешло к ООО “Нексиком“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года по делу N А19-8243/05-31 с Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) муниципального образования “Город Усолье-Сибирское“ в пользу ООО “Нексиком“ в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 709 632 рублей, в том числе: сумма задолженности МЛПУ “Онкологический диспансер“ в размере 175 720 рублей 79 копеек, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2003 года по делу N А19-12164/03-25.

На основании договора уступки права требования от 31.08.2006 и дополнительного соглашения к нему от 02.11.2006, заключенных ООО “Нексиком“ (цедент) и ООО “ЮК “Веритас“ (цессионарий), право требования уплаты задолженности основным должником - МЛПУ “Онкологический диспансер“ в сумме 175 720 рублей 79 копеек, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2003 года по делу N А19-12164/03-25, а также право требования к субсидиарному должнику - муниципальному образованию “Город Усолье-Сибирское“ в сумме 709 632 рублей, в том числе сумма задолженности МЛПУ “Онкологический диспансер“ в размере 175 720 рублей 79 копеек, перешли к ООО ЮК “Веритас“.

На основании распоряжения администрации Иркутской области от 10.11.2005 N 329-ра по акту приема-передачи от
30.11.2005, подписанному представителями Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области и администрации муниципального образования “Город Усолье-Сибирское“, МЛПУ “Онкологический диспансер“ было передано из муниципальной собственности муниципального образования “Город Усолье-Сибирское“ в государственную собственность Иркутской области (пункт 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2007 N 0377 МЛПУ “Онкологический диспансер“ было реорганизовано путем присоединения к ГУЗ “Областной онкологический диспансер“, в связи с чем последнее является его правопреемником на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с непогашением задолженности по основному долгу, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования к основному должнику - ГУЗ “Областной онкологический диспансер“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 671 рубль 95 копеек, суд первой инстанции руководствовался статьями 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования к субсидиарному должнику - Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 671 рубль 95 копеек суд первой инстанции удовлетворил исходя из положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы в пределах ее доводов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из данной нормы, истец обладает правом на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной оплате задолженности.

Порядок взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами определен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, который составляет 36 671 рублей 95 копеек за период просрочки с 10.10.2003 по 03.09.2005, исходя из ставки рефинансирования Банка России на момент предъявления иска в размере 11 процентов годовых.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статей 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования к основному должнику - ГУЗ “Областной онкологический диспансер“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 671 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что согласно распоряжению администрации Иркутской области от 10.11.2005 N 329-ра, акту приема-передачи от 30.11.2005, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2007 N 0377, а также отзыву Департамента здравоохранения Иркутской области на момент рассмотрения настоящего дела собственником имущества ГУЗ “Областной онкологический диспансер“ является Иркутская область.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

По смыслу статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным является привлечение учреждения в качестве ответчика по требованию о привлечении собственника его имущества к субсидиарной ответственности.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что при недостаточности средств основного должника - ГУЗ “Областной онкологический диспансер“ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 671 рублей 95 копеек подлежат удовлетворении с субсидиарного должника - Иркутской области является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права проверены судом кассационной инстанции и не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными, обоснованными и мотивированными, принятыми
с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Департамента финансов Иркутской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25730/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента финансов Иркутской области государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА