Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2007 N А10-1346/07-8-Ф02-8690/07 по делу N А10-1346/07-8 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем обязания освободить и возвратить арендуемое помещение, так как передача имущества произведена без проведения оценки объекта договора аренды, соответственно, он заключен с нарушением положений ФЗ “Об оценочной деятельности“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N А10-1346/07-8-Ф02-8690/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (удостоверение N 110345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу N А10-1346/07-8 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),

установил:

прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному
предприятию (ФГУП) “Почта России“, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Бурятия (ТУ ФАУФИ по РБ), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Деймас“ о признании договора аренды недвижимого имущества N 03.11-6/3820 от 01.09.2006 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО “Деймас“ освободить и возвратить арендуемое помещение площадью 72,4 кв.м в здании Управления Федеральной почтовой связи по Республике Бурятия - филиал ФГУП “Почта России“ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Волочаевская, 28.

Определением от 8 мая 2007 года судом принят отказ прокурора от иска в части требований к ТУ ФАУФИ по РБ и удовлетворено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражными судами нарушены нормы материального права и процессуального права - пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 25 Федерального закона “О почтовой связи“, постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 “О мерах по обеспечению поступления в бюджет доходов от использования федерального имущества“.

Договор аренды от 16.12.2004 N
23/06 не расторгнут в установленном законодательством порядке, недвижимое имущество по акту возврата от арендатора к собственнику и арендодателю не поступало. При наличии таких обстоятельств заявитель жалобы считает, что договор аренды от 01.09.2006 является незаключенным и требования истца о признании его недействительным и применении последствий неправомерны.

Арбитражный суд признал выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2007 года по делу N А10-281/07 о том, что данный проект договора является заключенным договором, имеющими преюдициальное значение для дела. Судом не принято во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2007 года указанное решение отменено.

Решением Федерального агентства связи от 22.03.2007 N СВ-П33-661 согласовано заключение договора аренды с ООО “Деймас“.

Действующее законодательство не содержит положений о необходимости проведения конкурса при передаче имущества федеральных государственных унитарных предприятий в аренду. Содержащаяся в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является рекомендуемой ценой для совершения сделки с объектом оценки. Оценка недвижимого имущества с целью определения его стоимости условием действительности договора аренды недвижимого имущества не является и не ограничивает применительно к арендным отношениям оборотоспособность данного имущества.

Заместитель прокурора Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20 ноября 2007 года по 23 ноября 2007 года 12 часов 00 минут.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано
требование о признании договора аренды недвижимого имущества N 03.11-6/3820 от 01.09.2006 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО “Деймас“ освободить и возвратить арендуемое помещение площадью 72,4 кв.м в здании Управления Федеральной почтовой связи по Республике Бурятия - филиал ФГУП “Почта России“ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Волочаевская, 28 и изложены следующие обстоятельства.

01.09.2006 между ФГУП “Почта России“ (арендодатель) и ООО “Деймас“ (арендатор) заключен договор N 03.11-6/3820 аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора и акту приема-передачи арендованного имущества от 01.09.2006 (приложение N 1 к договору) объектом аренды является нежилое помещение по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Волочаевская, 28 общей площадью 72,4 кв.м.

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, передано ООО “Деймас“ для торговли.

Прокурор полагает, что договор не соответствует требованиям пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует части 3 статьи 25 Федерального закона “О почтовой связи“, поскольку заключен без согласования с собственником имущества; не соответствует статье 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности“, поскольку при заключении договора не проведена независимая оценка объекта аренды.

Возражая против заявленных требований, ФГУП “Почта России“ указало на то, что договор аренды соответствует требованиям закона. Ответчик считает договор незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные его условия и является проектом.

Суд первой инстанции установил, что условия оспариваемого договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в связи с чем признал его заключенным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора.

Суд признал имеющими преюдициальное значение для настоящего дела выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2007 года по делу N
А10-1211/07, о несоответствии оспариваемого договора требованиям статьи 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации “О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества“.

Арбитражный суд, установив, что имущество, являющееся объектом аренды по оспариваемому договору, относится к федеральной собственности, закреплено за ФГУП “Почта России“ на праве хозяйственного ведения, имущество по договору аренды от 01.09.2006 передано по акту приема-передачи от 01.09.2006 ООО “Деймас“, доказательств наличия согласия собственника имущества на передачу его в аренду на момент заключения договора, доказательств проведения оценки предмета договора аренды не представлены, пришел к выводу о несоответствии договора требованиям пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

Арбитражный суд, принимая во внимания установленные обстоятельства исполнения сторонами оспариваемого договора, удовлетворил исковые требования об обязании ООО “Деймас“ освободить арендуемое помещение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными выводы первой инстанции о недействительности в силу ничтожности договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 N 03.11-6/3820 и правомерными об удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде обязания арендатора освободить арендуемое помещение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы арбитражных судов о наличии оснований для признания договора аренды недвижимого имущества N 03.11-6/3820 от 01.09.2006 недействительным обоснованными.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением N 3020-1.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению N 3020-1. В его пункте 1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункт 6 раздела IV названного приложения включены предприятия связи.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением N 3020-1 в спорном помещении располагалось отделение связи, а значит, помещения относятся исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 названного постановления Верховного Совета Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственных и муниципальных предприятиях“ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми
актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ от 30.06.2004 имеет номер 320, а не 3205.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения о федеральном агентстве связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 3205, Федеральное агентство связи осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, включая предприятия радиочастотной службы, и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Согласно статье 25 Федерального закона “О почтовой связи“ в целях осуществления своей деятельности организации Федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются закрепленным за ними имуществом, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи. Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуются правами владения, пользования и распоряжения закрепленным за ними имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи.

Сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение
права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

Как следует из материалов дела, имущество ФГУП “Почта России“ находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Следовательно, спорное имущество должно было передаваться по договору аренды при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи. Наличие других согласований законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, при оценке договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 N 03.11-6/3820 арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о совершении сделки с нарушением статьи 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

В силу статьи 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и
муниципальных учреждений, и в случаях, установленных Федеральным законом “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“.

Установив, что передача имущества произведена без проведения оценки объекта договора аренды, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 N 03.11-6/3820 заключен с нарушением положений статьи 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Кодекса и обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде обязания ООО “Деймас“ возвратить спорное помещение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу N А10-1346/07-8 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу N А10-1346/07-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА