Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А78-1733/07-Ф02-8360/07 по делу N А78-1733/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в соответствии с условиями данного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N А78-1733/07-Ф02-8360/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Локтелеком“ - Иванов М.Б. (доверенность от 23.05.2007),

от ООО “МегаЛинк“ - Стебенькова М.Г. (доверенность от 17.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Локтелеком“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А19-1733/07 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

открытое акционерное общество “Локтелеком“ (далее - ОАО “Локтелеком“) обратилось в
Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “МегаЛинк“ (далее - ООО “МегаЛинк“) о взыскании 639 169 рублей 66 копеек задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи N 3 от 01.10.2006.

Решением от 10 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Локтелеком“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанции об отсутствии присоединения сетей операторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела обстоятельствам, поскольку из приложения N 1 к договору N 3 от 01.10.2006 следует иное. Кроме того, заявитель указывает, что материалами дела подтвержден тот факт, что ООО “МегаЛинк“ предоставляло третьим лицам доступ в Интернет, что невозможно без фактического присоединения к сети ОАО “Локтелеком“ и получения от него услуги по пропуску трафика. Кроме того, судом не дана оценка признанному ответчиком факту оплаты со стороны ООО “МегаЛинк“ услуг за январь - февраль 2007 года.

ООО “МегаЛинк“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО “Локтелеком“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “МегаЛинк“, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

ОАО “Локтелеком“ на основании лицензии N 9922 на предоставление услуги местной телефонной связи сети связи общего пользования на территории города Читы заключило 01.10.2006 с ООО “МегаЛинк“ (оператор), действующего на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи на осуществление деятельности в области оказания услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, договор N 3 о присоединении сетей электросвязи.

Согласно пункту 2.1.2 договора ОАО “Локтелеком“ обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной ООО “МегаЛинк“ и предварительно согласованной ОАО “Локтелеком“ осуществить присоединение сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО “Локтелеком“, не позднее 10 дней с момента оплаты единовременной платы за услугу присоединения по предъявленному ОАО “Локтелеком“ счету.

Между сторонами оформляется двухсторонний акт сдачи-приема выполненных работ по присоединению сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО “Локтелеком“ в течение 5 рабочих дней после осуществления мероприятий, непосредственно обеспечивающих присоединение (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора ОАО “Локтелеком“ предоставляет оператору счета, счета-фактуры и акты выполненных работ на оплату услуг по пропуску трафика в расчетном периоде до 5-го числа отчетного периода. Оплата за услуги присоединения, услуги по пропуску трафика производится оператором по окончании каждого расчетного периода до 15 числа отчетного периода на основании выставленных счетов, по банковским реквизитам, указанным в счете.

Срок действия договора установлен до 01.10.2007, с указанием, что все положения договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 февраля 2006 года (пункт 10.1 договора).

Полагая, что ответчик не выполняет свои обязанности в соответствии с пунктом 4.5 договора по оплате за оказанные услуги,
истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 423, 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в соответствии с условиями договора о присоединении сетей электросвязи N 3 от 01.10.2006.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО “Локтелеком“ приняло обязательство осуществить присоединение сети электросвязи ООО “МегаЛинк“ в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной ООО “МегаЛинк“ и согласованной с ОАО “Локтелеком“.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.2.3 договора ОАО “Локтелеком“ оформляет и подписывает акт сдачи-приема выполненных работ по присоединению сети электросвязи ООО “МегаЛинк“ в течение 5 дней после осуществления мероприятий, непосредственно обеспечивающих присоединение.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что условия договора не исполнены. ООО “МегаЛинк“ не разрабатывало техническую документацию и не предоставляло ее на согласование ОАО “Локтелеком“. Документальное подтверждение присоединения сети ООО “МегаЛинк“ к сети электросвязи ОАО “Локтелеком“ отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО “Локтелеком“ начинает предоставление услуг по пропуску трафика не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления ООО “МегаЛинк“ разрешения на эксплуатацию сооружений связи, используемых ООО “МегаЛинк“ для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи, выданного Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи. Однако такое разрешение у ООО “МегаЛинк“ отсутствует.

Таким образом, стороны не исполнили условия договора о присоединении сетей электросвязи N 3 от 01.10.2006.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта оказания им услуг электросвязи ответчику представил счета-фактуры и акты оказанных услуг. Представленные счета-фактуры изготовлены истцом в одностороннем порядке, на них не имеется отметки ответчика о получении, а представленные истцом акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что истец не доказал оказание услуг ООО “МегаЛинк“ в соответствии с условиями договора N 3 от 01.10.2006. Акт проверки деятельности ОАО “Локтелеком“ не может служить доказательством исполнения обязательств истцом по договору N 3 от 01.10.2006, заключенного с ООО “МегаЛинк“, поскольку согласно данному акту факт наличия трафика выявленный по номерам телефонов, которые не принадлежат ответчику.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приложение N 1 к договору N 3 от 01.10.2006 подтверждает присоединение сетей операторов, является необоснованным, поскольку в пункте 3 данного приложения выделенный ООО “МегаЛинк“ ресурс нумерации в коде АВС указаны номера телефонов, которые согласно договору об оказании услуг телефонной связи N 5941/1 от 18.04.2006 и договору об оказании услуг телефонной связи N 5941 от 01.01.2005, принадлежат другому юридическому лицу.

Необоснованным является довод заявителя о том, что материалами дела подтвержден факт предоставления ООО “МегаЛинк“ третьим лицам доступа в Интернет, что невозможно без фактического присоединения к сети ОАО “Локтелеком“ и получения от него услуги по пропуску трафика, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства присоединения ответчика к сети ОАО “Локтелеком“, а представленные в материалы дела договоры, подписанные между ответчиком и третьим лицом не подтверждают факт
оказания истцом услуг ООО “МегаЛинк“ в соответствии с условиями договора N 3 от 01.10.2006.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 10 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А19-1733/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 10 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А19-1733/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО