Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А19-9715/07-12-Ф02-8782/07 по делу N А19-9715/07-12 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N А19-9715/07-12-Ф02-8782/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агродорспецстрой“ на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А19-9715/07-12 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А.),

установил:

федеральное государственное учреждение (ФГУ) “Исправительная колония N 3 ГУ ФСИН по Иркутской области“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Агродорспецстрой“ о взыскании 55600 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2007
года иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 года апелляционная жалоба ООО “Агродорспецстрой“ оставлена без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года апелляционная жалоба возвращена ООО “Агродорспецстрой“ на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Агродорспецстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу направить для рассмотрения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Ссылаясь на положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

ООО “Агродорспецстрой“ полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок, поскольку документы были сданы на почту до истечения срока, указанного в определении суда от 5 сентября 2007 года.

Жалоба рассмотрена в порядке, определяемом статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Четвертым арбитражным апелляционным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы от 8 октября 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО “Агродорспецстрой“.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО “Агродорспецстрой“ не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО “Агродорспецстрой“ было предложено обеспечить поступление в арбитражный апелляционный суд в срок до 5 октября 2007
года документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Данное определение получено ООО “Агродорспецстрой“ 11.09.2007.

В связи с тем, что в срок до 05.10.2007 ООО “Агродорспецстрой“ не представило в Четвертый арбитражным апелляционным судом истребуемые документы, апелляционная жалоба определением от 8 октября 2007 года возвращена заявителю.

Ссылка заявителя на статью 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, по мнению ООО “Агродорспецстрой“, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах срока, установленного определением от 5 сентября 2007 года, подлежит отклонению.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 “Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции“.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Толкование названных норм с учетом положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 позволяет сделать вывод о том, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких
обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения 11.09.2007, ООО “Агродорспецстрой“ имело необходимое и достаточное время (до 05.10.2007) для выполнения требования суда о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Однако заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

ООО “Агродорспецстрой“ не было заявлено ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, сам факт сдачи документов на почту в пределах установленного судом срока не подтверждает устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения.

Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили в суд, так как в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 5 сентября 2007 года в его резолютивной части указано, что заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Четвертый арбитражный апелляционный суд до 05.10.2007 (пункт 2).

Часть 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных процессуальных норм, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Четвертый арбитражный апелляционный суд не допустил процессуальных нарушений.

Непоступление истребуемых документов в срок до 05.10.2007, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу по
основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А19-9715/07-12 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А19-9715/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.П.МИРОНОВА