Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А19-8742/07-13-Ф02-8786/07 по делу N А19-8742/07-13 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не доказано, что его фактическое потребление составляет меньший объем электроэнергии, чем предъявлен истцом согласно расчету в соответствии с договором сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N А19-8742/07-13-Ф02-8786/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Рюмкиной М.Д., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Боргилова Р.А. (доверенность N 5349 от 1 января 2007 года), закрытого акционерного общества “Байкалруда“ - Алкиной Л.П. (доверенность от 9 января 2007 года), Зарубина А.С. (доверенность от 9 января 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Байкалруда“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А19-8742/07-13 (суд первой инстанции:
Андриянова Н.П.; апелляционный суд: Шаркова К.Ж., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу “Байкалруда“ о взыскании 12500 руб., составляющих 12423 руб. 66 коп. часть основного долга по договору от 20.12.2001 на энергоснабжение и 76 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 14.02.2007.

До вынесения решения истец дважды уточнял сумму исковых требований и на день вынесения решения просил взыскать с ответчика 299711 руб. 6 коп. основного долга и 7055 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 по 12.07.2007.

Уточнения иска были приняты к рассмотрению.

Решением от 26 июля 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением от 27 сентября 2007 года решение от 26 июля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ЗАО “Байкалруда“ просит их отменить, признать задолженность в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5344 руб. 40 коп., а также отнести расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей на ОАО “Иркутскэнерго“.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В уточнении требований к кассационной жалобе от 22.11.2007 ЗАО “Байкалруда“ указывает, что задолженность за фактическое потребление электроэнергии им погашена полностью.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Иркутскэнерго“ указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и второй инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 60 от 20.12.2001 на поставку электрической энергии с присоединенной мощностью 750 кВА и выше.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик - оплачивать ее в полученном количестве.

Поставка истцом ответчику электроэнергии в январе 2007 года не оспаривается.

Истец выставил ответчику по счету-фактуре N 398-60 от 31.01.2007 к уплате 308861 руб. 65 коп.

Ответчиком оплата по указанному счету была произведена не в полном объеме.

Истец заявил в суд иск о взыскании неуплаченного долга в сумме 299711 руб. 6 коп.

Ответчик не оспаривал долг в размере 184943,03 руб. и начисленные на них проценты в размере 5344 руб. 40 коп.

В остальной части ответчик иск оспорил, считая необоснованным предъявление к оплате 246843 кВт/час электроэнергии на сумму 116218,62 руб. в связи с тем, что учет электроэнергии, потребленной им, истцом произведен неверно.

Истец определяет количество потребленной ответчиком электроэнергии исходя из общего количества электроэнергии, учтенной счетчиком на подстанции “Голуметь“, с исключением из указанной величины электроэнергии, потребленной на подстанции “Тальники“, электроэнергии, потребленной населением поселка Онот, и электроэнергии, потребленной иными потребителями - частными предпринимателями, бюджетными организациями и учреждениями.

Между сторонами нет спора по количеству электроэнергии, потребленной согласно счетчику на подстанции “Тальники“ и иными потребителями.

У сторон имеется спор о количестве электроэнергии, потребленной населением поселка Онот.

Ответчик полагает, что истец неправомерно уменьшает количество электроэнергии, потребляемой через подстанцию “Онот“ населением.

Ответчик считает, что при расчете потребленной населением электроэнергии истец необоснованно использует расчетную программу “С-население“ с учетом электроэнергии
по каждому потребителю - физическому лицу индивидуально, тогда как должен принимать во внимание данные прибора учета.

Истец указал, что прибор учета на подстанции “Онот“ не может быть использован для коммерческого учета электроэнергии, поскольку коммерческий учет ведется счетчиком на подстанции “Голуметь“, а счетчик на подстанции “Онот“ используется истцом только в целях технического учета, а фактическое потребление населения поселка Онот определяется истцом по данным выставленных населению счетов, формируемым по программе “С-население“ согласно данным индивидуальных приборов учета либо потребляемой мощности по неплательщикам и при отсутствии индивидуального прибора учета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 20.12.2001 N 60 учет отпущенной и потребленной электрической энергии и мощности осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок.

Дополнительным соглашением N 1-Э/60-2006 от 01.12.2006 к договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 60 стороны установили порядок расчета потребления ответчика по данным прибора коммерческого учета на подстанции “Голуметь“, где электропотребление населения поселка Онот определяется на основании выставленных счетов по населению.

Таким образом, сторонами договора определен прибор, показания которого используется для расчета фактически потребленной ответчиком электрической энергии, а также порядок определения потребления населения поселка Онот.

Истец при расчете потребления ответчика правомерно использовал данные учета по потреблению населения поселка Онот, формируемые у него программой “С-население“.

Расчет истца соответствует договоренностям сторон.

Ответчик обязан оплатить полученную энергию в силу требований статей 539 и 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны доказать обоснованность заявленных ими требований и возражений.

Ответчиком не доказано, что его фактическое потребление составляет меньший объем электроэнергии, чем предъявлен истцом согласно расчету в соответствии с договором сторон.

Ответчиком не доказано, что принятое в расчете истца потребление населения поселка Онот составляет большее количество, чем учтено истцом в расчетах с населением.

Иск о взыскании с ответчика основного долга в сумме 299711 руб. 6 коп. и процентов в сумме 7055 руб. в соответствии со статьями 309 - 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворен правильно.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8742/07-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Н.М.ВОРОБЬЕВА