Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А19-4585/07-27-Ф02-8720/07 по делу N А19-4585/07-27 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в неснятии обременения имущества - нежилого помещения, поскольку с момента получения информации о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства ответчик должен был погасить регистрационную запись об ипотеке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N А19-4585/07-27-Ф02-8720/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Горюновой Е.Ю. (доверенность N 26 от 28.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года по делу N А19-4585/07-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова
Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТехноСклад“ (ООО “ТехноСклад“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (УФРС), выразившихся в неснятии (непогашении регистрационной записи об ипотеке), обременении имущества - нежилого помещения производственного корпуса площадью 3637,5 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Аргунова, 129, и обязании ответчика погасить регистрационную запись о наличии ограничения в форме ипотеки в отношении названного имущества с выдачей соответствующего свидетельства без указания на наличие ограничения права.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Иркутска.

Решением от 11 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, УФРС обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 16, 18, 29 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статьи 134, 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статья 25 Федерального закона “Об ипотеке“).

Судом, полагает заявитель, не учтено, что истец, приобретая спорное имущество в собственность, обладал информацией об обременении имущества залогом; решение суда о признании ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ банкротом не содержит информацию об обязании УФРС прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Иркутска поддержала доводы жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ООО “ТехноСклад“ своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя УФРС, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора продажи недвижимости от 16.12.2002 и решения N 1 о разделе объекта недвижимого имущества внесена запись о праве собственности ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ на спорное нежилое помещение.

31.03.2003 между ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ (залогодатель) и администрацией г. Иркутска (залогодержатель) заключен договор о залоге недвижимости N 010-64-5/3, по условиям которого в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора о предоставлении бюджетного кредита N 010-64-4/3 от 20.01.2003, ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ передало в залог администрации г. Иркутска недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 3637,5 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Аргунова, 129, кадастровый номер 38:36:000030:0000:23428/6:1002.

10.04.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании названного договора внесена запись об ипотеке на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного Суда Иркутской области от 27 апреля 2006 года по делу N А19-10424/06-37 ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Письмами от 28.06.2006, 25.09.2006 конкурсный управляющий ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ уведомил УФРС о введении в отношении ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ процедуры конкурсного
производства и просил исключить запись об обременении указанного имущества в форме ипотеки.

В письме УФРС N 10-25811 от 10.10.2006 конкурсному управляющему ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с протоколом N 3 заседания комиссии по проведению открытых торгов в форме аукциона от 20.11.2006 вышеназванное нежилое помещение было реализовано на открытых торгах, по результатам которых с ООО “ТехноСклад“ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2006.

28.02.2007 новый собственник имущества - ООО “ТехноСклад“ обратился к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи о наличии в отношении спорного объекта недвижимости ограничения права собственности в форме ипотеки и выдаче соответствующего свидетельства.

Письмом N 08-6490 от 09.03.2007 УФРС отказало в удовлетворении заявления ООО “ТехноСклад“.

Полагая, что названные действия УФРС нарушают права и законные интересы ООО “ТехноСклад“, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований, предусмотренных Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним“ юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с названной нормой требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов
третьей очереди.

Продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

В соответствии с протоколом N 3 заседания комиссии по проведению открытых торгов в форме аукциона от 20.11.2006, спорное нежилое помещение было реализовано на открытых торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2006.

Таким образом, Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ установлен специальный порядок получения залогодержателем удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества. Следовательно, в рассматриваемом случае ипотека прекращается на основании и в порядке положений данного закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что с момента получения информации (решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2006 года по делу N А19-10424/06-37) о признании ООО “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ несостоятельным банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства ответчик должен был погасить регистрационную запись об ипотеке.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года по делу N А19-4585/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

М.Д.РЮМКИНА