Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2007 N А58-7319/06-Ф02-7854/07 по делу N А58-7319/06 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N А58-7319/06-Ф02-7854/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Юг-ЛТД“ на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 26 сентября 2007 года по делу N А58-7319/06 (суд кассационной инстанции: Васина Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сиб-Юг-ЛТД“ (далее - ООО “Сиб-Юг-ЛТД“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2007 года по делу N А58-7319/06.

Одновременно с кассационной жалобой поступило
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 года кассационная жалоба ООО “Сиб-Юг-ЛТД“ возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 года, ООО “Сиб-Юг-ЛТД“ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение от 26 сентября 2007 года и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, определение от 26 сентября 2007 года суда кассационной инстанции принято с нарушениями положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины
пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Срок подачи кассационной жалобы в данном случае истек 12 июня 2007 года. Кассационная жалоба подана 14 сентября 2007 года, то есть с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу названного решения (часть 1 статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как обоснованно установлено судом кассационной инстанции.

При возвращении кассационной жалобы, суд правильно указал, что указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, по следующим основаниям.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принимались меры по извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре N 5/206 от 15.08.2005, договоре об ипотеке N б/н от 15.08.2005, Уставе ООО “Сиб-Юг-ЛТД“, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2007: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 88, офис 403 (л.д. 9, 15, 18, 29, 85), иного адреса местонахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявителем тот же адрес (имеющийся в материалах дела) указан и в кассационной жалобе. Решение от 12 марта 2007 года направлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ответчику по вышеуказанному адресу 14.03.2007, согласно почтовому отправлению (л.д. 127).

Поскольку
кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2007 года была подана по истечении двухмесячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд правомерно возвратил заявителю жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, помимо лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 26 сентября 2007 года по делу N А58-7319/06 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Юг-ЛТД“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ