Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2007 N А19-4381/07-10-Ф02-8659/07 по делу N А19-4381/07-10 Исковое заявление о взыскании основного долга по договору банковского счета и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку банк не исполнил надлежащим образом обязанности по информированию клиента о введении новых тарифов по кассовому обслуживанию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N А19-4381/07-10-Ф02-8659/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Банк ВТБ“ (Иркутский филиал) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года по делу N А19-4381/07-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество “Иркутский купеческий дом“ (ОАО “Иркутский купеческий дом“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Внешторгбанк“ (Иркутский филиал) о взыскании 130812 рублей, в том числе 124000 рублей основного долга и 6812 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2006 по 17.06.2007.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество “Внешторгбанк“ заменено на правопреемника - открытое акционерное общество “Банк ВТБ“ (Банк).

Решением от 21 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 15, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом, полагает заявитель, не учтено, что истец на момент совершения операции знал о повышении размера вознаграждения за услуги Банка, в связи с чем причинная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по уведомлению истца об изменении тарифа и понесенными убытками отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2005 между Банком внешней торговли (открытое акционерное
общество) (Банк) и ЗАО “Иркутский купеческий дом“ (Клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 73/0205, по условиям которого Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого Банк открывает Клиенту расчетный счет N 40702810808000002376.

В соответствии с пунктом 3.1.1 названного договора Банк обязался вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание Клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.4 договора Банк обязался выполнять распоряжения Клиента по перечислению/выдаче денежных средств со счета и оказывать Клиенту платные услуги, предусмотренные тарифами Банка и договорами (соглашениями), заключенными между ними, при наличии на счете Клиента денежных средств, достаточных для взимания вознаграждения, причитающегося Банку.

Клиент обязался уплачивать Банку вознаграждение и возмещать расходы в соответствии с тарифами Банка в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункт 3.2.6 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Клиента Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в Банке, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между Банком и Клиентом. Размер вознаграждений может в одностороннем порядке пересматриваться Банком. Банк уведомляет Клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка не позднее чем за 10 рабочих дней до их введения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность Банка перед Клиентом за ненадлежащее исполнение операций по счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06.12.2007 истец снял со счета наличные денежные средства в сумме 3100000 рублей. За осуществление операции по счету Банком предъявлена
комиссия платежным требованием N 770 от 06.12.2006, которое фактически было оплачено истцом 07.12.2006 в сумме 11888 рублей 70 копеек и 08.12.2006 - 143111 рублей 30 копеек.

В письме N 16-06 от 11.12.2006, адресованном Банку, истец не согласился с данными действиями ответчика, полагая неправомерным списание такой суммы, поскольку последнее уведомление об изменении ставок на операции с наличными денежными средствами были получены по системе Банк-Клиент 28.08.2006 и сумма процентов за данную операцию составляла 1%, соответственно, комиссионное вознаграждение должно было составлять 31000 рублей.

14.12.2006 Банк направил ОАО “Иркутский купеческий дом“ письмо N 11532/1 с информацией о введении новых тарифов по кассовому обслуживанию, в котором сообщил, что в соответствии с приказом ОАО “Внешторгбанк“ N 907 от 13.11.2006 приказом N 286-ОД от 24.11.2006 по Иркутскому филиалу было произведено внедрение новых тарифов по кассовому обслуживанию Клиентов с 27.11.2006.

Истец, полагая, что условия пункта 5.1 договора надлежащим образом Банком не соблюдены, поскольку 10-дневный срок после извещения истца письмом от 14.12.2006 N 11532/1 о введении новых тарифов наступает только с 08.12.2006 (10 рабочих дней с 24.11.2006 по 07.12.2006), следовательно, денежные средства в сумме 124000 рублей списаны с его счета неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Банком обязанности по информированию Клиента о введении новых тарифов по кассовому обслуживанию, предусмотренной пунктом 5.1 договора банковского счета в валюте Российской Федерации N 73/0205 от 25.02.2005, и об отсутствии у Банка правовых оснований для списания спорной суммы со счета клиента.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения
клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 5.1 договора банковского счета в валюте Российской Федерации N 73/0205 от 25.02.2005 Банку предоставлено право в одностороннем порядке пересматривать размер вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Клиента.

При этом Банк обязан уведомить Клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка не позднее чем за 10 рабочих дней до их введения.

Из материалов дела следует, что новые тарифы по кассовому обслуживанию были введены приказом ОАО “Внешторгбанк“ 13.11.2006, по филиалу тарифы были внедрены приказом от 24.11.2006.

Как утверждает ответчик, объявления о повышении тарифов были размещены в операционном зале филиала 23.11.2006.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день.

Таким образом, десятидневный срок (за исключением выходных дней) с 23.11.2006 истекает 07.12.2007, следовательно, вывод суда о том, что новые тарифы должны применяться с 08.12.2006, обоснован.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что предусмотренные договором обязательства по своевременному уведомлению истца об изменении тарифов
не были надлежаще соблюдены Банком, в связи с чем при проведении операции 06.12.2006 подлежал применению тариф в размере 1%, что составляет 31000 рублей от суммы операции.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод о том, что необоснованно взысканная сумма в размере 124000 рублей является для истца убытками, а также о наличии причинной связи между убытками для истца и действиями ответчика.

При таких условиях заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года по делу N А19-4381/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

М.Д.РЮМКИНА