Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2007 N А19-11614/06-50-Ф02-8714/07 по делу N А19-11614/06-50 Заявление о процессуальном правопреемстве и замене ответчика удовлетворено правомерно, поскольку учреждение является правопреемником ответчика в силу прямого указания на это закона и, следовательно, надлежащей стороной по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N А19-11614/06-50-Ф02-8714/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей областного государственного учреждения “Голоустненский лесхоз“ Королькова А.В. (доверенность от 01.04.2007) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Нечаева А.В. (доверенность от 10.07.2007 N 5842/08-13), Яковлева Д.В. (доверенность от 30.05.2007 N 12300/08-13),

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2007 имеет номер А19-11614/06-50, а не А19-11614/0611614/06-50.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения “Голоустненский лесхоз“ на определение от 28 августа
2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11614/0611614/06-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ответчика по делу N А19-11614/06-50 - федерального государственного учреждения “Голоустненский лесхоз“ на его правопреемника - областное государственное учреждение “Голоустненский лесхоз“ (далее - учреждение), а также по исполнительным листам N 35405, 35406 о взыскании с ответчика в доход соответствующих бюджетов 338237 рублей налога на добавленную стоимость и 8264 рубля 74 копейки государственной пошлины.

Определением от 28 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, замена стороны по делу произведена судом необоснованно, поскольку учреждение, будучи самостоятельным, вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником ответчика.

Кроме того, учреждение указывает, что судом не был исследован передаточный акт при создании учреждения.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу учреждения не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 21 ноября 2007 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и
проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение от 27 июня 2006 года о взыскании с ответчика недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 338237 рублей, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 8264 рубля 74 копейки. На основании данного решения выданы исполнительные листы от 12.07.2006 N 35405, N 35406.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась с заявлением, поступившим в арбитражный суд 01.08.2007, о замене стороны по делу.

Арбитражный суд удовлетворил заявление налоговой инспекции и произвел замену стороны по делу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 11 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.07.2007) “ до 1 января 2008 года лесхозы подлежат преобразованию в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно приказу Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17.01.2007 N 8 федеральное государственное учреждение “Голоустненский лесхоз“ переименовано в областное
государственное учреждение “Голоустненский лесхоз“ в связи с передачей учреждений (лесхозов) из федеральной собственности в собственность Иркутской области на основании распоряжения Территориального управления по Иркутской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.2006 N 691-и. При этом данным приказом руководитель ответчика уполномочен выступить заявителем при регистрации изменения, вносимых в учредительные документы. В связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении федерального государственного учреждения “Голоустненский лесхоз“ и областного государственного учреждения “Голоустненский лесхоз“ данные юридические лица имеют один регистрационный номер, сведения об учредителе данных юридических лиц не изменены, что опровергает доводы заявителя кассационной жалобы о вновь созданном учреждении.

Пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии правопреемства подлежит отклонению, поскольку учреждение является правопреемником ответчика в силу прямого указания на это закона и, следовательно, является надлежащей стороной по делу.

Учреждением не приведено нормативное обоснование доводов о необходимости оценки в данной ситуации передаточного акта и влияние отраженных в нем данных на выводы суда о правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд
кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении судом норм материального права несостоятельными. В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11614/06-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ