Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А74-1684/07-Ф02-8629/07 по делу N А74-1684/07 Заявление об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения не подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N А74-1684/07-Ф02-8629/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 6 августа 2007 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1684/07 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Шуваева Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 30.05.2007 N 97
ККТ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 6 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение индивидуальным предпринимателем своих обязанностей по своевременному созданию условий для выполнения продавцом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, своевременному разъяснению о необходимости соблюдения норм закона и иных подзаконных актов и тщательному подбору персонала. Поэтому вывод суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, является неверным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 91823 от 06.11.2007, N 91824 от 01.11.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 налоговой инспекцией совместно с сотрудником МВД Республики Хакасия проведена проверка соблюдения предпринимателем Шуваевой Е.А. положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт“ в торговом отделе “Декоративная косметика и парфюмерия“, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 65.

В ходе проверки установлен факт реализации товара - одного флакона туалетных духов “Weck End“ стоимостью 1476 рублей без применения контрольно-кассового аппарата.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.05.2007 N 005198.

25.05.2007 налоговым органом вынесено определение N 24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.05.2007 налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 97 ККТ.

30.05.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление N 97 ККТ о привлечении ИП Шуваевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

04.06.2007 предприниматель обратилась в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - УФНС) с жалобой об отмене постановления от 30.05.2007 N 97 ККТ.

Решением УФНС по Республике Хакасия 14.06.2007 постановление от 30.05.2007 N 97 ККТ о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления налоговой инспекции.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории всей Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях
продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП Российской Федерации иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и
доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предпринимателем были приняты все меры для того, чтобы его работником (продавцом) применялась контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке, а именно: в отделе имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, которая находилась в исправном состоянии; с продавцом заключен трудовой договор, в котором отражена необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; продавец-консультант имел в торговом зале достаточный запас кассовой ленты.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, постановлении налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия, учитывая, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения не подтвержден материалами дела, правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана вина предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1684/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК