Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А58-4273/05-Ф02-4643/07 по делу N А58-4273/05 Дело по заявлению о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по денежному обязательству государственного учреждения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен главный распорядитель средств республиканского бюджета с учетом Федерального закона “О бюджетной классификации Российской Федерации“ на момент принятия решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N А58-4273/05-Ф02-4643/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года по делу N А58-4273/05 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Шаркова К.Ж.),

установил:

предприниматель Багдасарян Манвел Наполеонович (далее - предприниматель Багдасарян М.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Минфин Республики Саха (Якутия)) о взыскании 3378287 рублей в порядке субсидиарной ответственности по
денежному обязательству государственного учреждения (ГУ) “Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) (далее - Минстрой Республики Саха (Якутия)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2006 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года решение отменено. С Минфина Республики Саха (Якутия) в пользу предпринимателя Багдасаряна М.Н. взыскано 3378287 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Минфин Республики Саха (Якутия) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применено распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.02.2003 N 105-р “Об утверждении перечня главных распорядителей и прямых получателей средств республиканского бюджета на 2003 год“, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в суде от имени Республики Саха (Якутия) должен выступать главный распорядитель средств бюджета данного субъекта Российской Федерации - Минфин Республики Саха (Якутия). В указанном распоряжении указаны 19 главных распорядителей средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и требования могут быть обращены к любому из них.

Предприниматель Багдасарян М.Н. в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная
жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3378287 рублей долга по исполнительному листу ГУ “Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)“.

В обоснование иска указано на невозможность взыскания долга с указанного государственного учреждения - основного должника в обязательстве.

Правовым основанием указаны статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2775/00 от 19 октября 2000 года ГУ “Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры РС(Я)“ обязано уплатить коммерческому предприятию “Лесная межхозяйственная передвижная механизированная колонна“ 3378287 рублей долга, выдан исполнительный лист N 001402.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2004 года по указанному делу произведена замена взыскателя КП “Лесная межхозяйственная передвижная механизированная колонна“ на предпринимателя Багдасарян М.Н.

В порядке исполнения решения суда по вышеуказанному делу Якутским городским подразделением Службы судебных приставов РС(Я) было возбуждено исполнительное производство, но в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью взыскания суммы задолженности исполнительное производство окончено.

Поскольку основной должник не исполнил судебное решение, истец обратился с требованиями в порядке субсидиарной ответственности к Министерству финансов Республики Саха (Якутия).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.02.2003 N 105-р “Об утверждении перечня главных распорядителей и прямых получателей средств республиканского бюджета на 2003 год“ Минфин Республики Саха (Якутия) определен главным
распорядителем бюджетных средств, Министерство строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) - прямым получателем.

В соответствии с пунктами 4.10, 5.11 Положения о Минстрое Республики Саха (Якутия) последнее принимает участие в проверке итогов финансово-хозяйственной деятельности подведомственных государственных учреждений и утверждает сметы доходов и расходов подведомственных получателей. От имени собственника бюджетного учреждения по гражданскому законодательству выступает Минстрой Республики Саха (Якутия), которое определяет задания для ГУ “Дирекция по строительству при Минстрое Республики Саха (Якутия)“ в соответствии с Положением от 09.08.1995.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и удовлетворяя исковые требования о взыскании долга с Минфина Республики Саха (Якутия), Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Минстрой Республики Саха (Якутия), в ведении которого находится ГУ “Дирекция по строительству при Минстрое Республики Саха (Якутия)“, является прямым получателем средств республиканского бюджета, Минфин Республики Саха (Якутия) - главным распорядителем.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ГУ “Дирекция по строительству при Минстрое Республики Саха (Якутия)“ было образовано постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.1995 N 302, является государственным учреждением, в соответствии с Положением от 09.08.1995 отнесено к ведению Министерства строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия).

Указом Президента Российской Федерации от
11.02.2003 N 798, постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 N 171 Министерство строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) переименовано в Министерство строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУ “Дирекция по строительству при Минстрое Республики Саха (Якутия)“ является государственным учреждением, обладает юридической правоспособностью, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона “О бюджетной классификации Российской Федерации“ от 15.08.1996 N 115-ФЗ ведомственная структура расходов федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливающая расходы соответствующих бюджетов по главным распорядителям средств, разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов, утверждается законами (решениями) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год.

Судом не определен главный распорядитель средств республиканского бюджета по отношению к ГУ “Дирекция по строительству при Минстрое Республики Саха (Якутия)“ с учетом Федерального закона “О бюджетной классификации Российской Федерации“ на момент принятия решения.

Поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной
инстанции указанное обстоятельство, имеющее существенное правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не устанавливалось, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года по делу N А58-4273/05 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) необходимо установить главного распорядителя средств республиканского бюджета по отношению к ГУ “Дирекция по строительству при Минстрое Республики Саха (Якутия)“ на момент принятия судебного акта, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года по делу N А58-4273/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА