Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А33-6304/07-Ф02-8682/07 по делу N А33-6304/07 Дело по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, и размер налоговых санкций с учетом установленной камеральной проверкой суммы переплаты по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N А33-6304/07-Ф02-8682/07

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 ноября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании от Государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю представителя Дядело М.Ю. (доверенность от 05.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на решение от 27 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N
А33-6304/07 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному унитарному предприятию учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее - предприятие) о взыскании 170946 рублей 40 копеек налоговых санкций за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 27 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Постановлением от 10 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что предприятием не были представлены первичные документы, подтверждающие принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету, поэтому налоговые вычеты им применены в нарушение положений статьи 172 Кодекса.

Также инспекция считает, что предприятие не входит в уголовно-исполнительную систему, поэтому неправомерно применяло налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 1 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление о вручении почтового отправления от 30.10.2007 N 91646), своих представителей на судебное заседание не направила.

Представитель предприятия в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как
следует из материалов дела, предприятием в инспекцию 25.10.2006 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, согласно которой исчислен налог в сумме 1027350 рублей, налоговые вычеты заявлены в общей сумме 1239804 рубля, стоимость реализованных товаров, освобождаемых от налогообложения, отражена в сумме 1447197 рублей, и по итогам налогового периода определен налог к возмещению в сумме 212454 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение N 1937 от 22.12.2006 о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Также данным решением признаны необоснованными применение налоговых вычетов в сумме 1119949 рублей и освобождение от налогообложения реализованных товаров (работ, услуг) на сумму 1447197 рублей, отказано в возмещении 212454 рублей налога, доначислен налог в сумме 1167990 рублей, предложено уплатить 170946 рублей 40 копеек штрафа, определенного с учетом имевшейся переплаты по налогу, и 854732 рубля налога на добавленную стоимость.

Требование N 356118 от 28.12.2006 об уплате налоговой санкции в срок до 18.01.2007 предприятием не было исполнено, поэтому инспекция обратилась за взысканием штрафа в судебном порядке.

В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерность применения предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Кодекса, применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса, и при отсутствии товарных накладных, подтверждающих принятие товара к учету.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во взыскании налоговых санкций, признал правомерным применение предприятием налоговой льготы в отношении реализации товаров (работ, услуг) внутри уголовно-исполнительной системы, а также налоговых вычетов в сумме 817912 рублей 47 копеек. Арбитражный суд апелляционной инстанции
по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам в соответствии со статьей 56 Кодекса признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из акта выездной налоговой проверки следует, что предприятием от налогообложения налогом на добавленную стоимость была освобождена реализация произведенных им товаров (работ, услуг) для нужд уголовно-исправительной системы.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“ уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В пункте 2 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной
деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений.

Согласно статье 19 данного Закона учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями.

С учетом приведенных правовых норм арбитражный суд правильно признал, что предприятие является организацией, входящей в уголовно-исправительную систему.

Следовательно, правильным является вывод судебных инстанций о правомерности применения предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо для перепродажи.

Такие налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении дела арбитражный суд согласился с выводом налогового органа о применении предприятием налоговых вычетов в сумме 510474 рубля 81 копейка на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением положений пункта 5 статьи 169 Кодекса. Вместе с тем,
в связи с представлением налогоплательщиком при судебном разбирательстве соответствующих счетов-фактур, в которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке были внесены исправления, арбитражный суд признал неправомерным отказ инспекции в применении налоговых вычетов в сумме 469140 рублей.

Однако данный вывод судебных инстанций основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Кодекса порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 7 - 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283, далее - Правила), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры, ему необходимо в соответствии с указанными выше правилами исправить недостоверные сведения и заполнить специальный дополнительный лист, прилагаемый к книге покупок (Приложение N 4 Правил).

В строке “Всего“ дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал),
в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке “Итого“ вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке “Всего“ используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде (Приложение N 4 Правил).

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

Кроме того, из решения инспекции следует, что предприятием в подтверждение принятия приобретенных товаров к учету представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, оформленные с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, поэтому налоговый орган признал, что налоговые вычеты применены налогоплательщиком в нарушение положений статьи 172 Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в данной статье обязательные реквизиты.

Утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы N ТОРГ-12, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и
является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарной накладной формы N ТОРГ-12 оформляются хозяйственные операции по передаче товарно-материальных ценностей, и указанный первичный документ должен содержать сведения о принятии этих товарно-материальных ценностей грузополучателем. Отсутствие таких сведений не позволяет установить факт получения товара грузополучателем и принятие им товара к учету.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права при решении вопроса обоснованности заявленных предприятием налоговых вычетов обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за август 2006 года и размера налоговой санкции с учетом установленной камеральной проверкой суммы переплаты по налогу.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует предложить предприятию представить дополнительные документы, подтверждающие принятие к учету товаров, приобретенных у ГУП Учреждения У-235/26.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6304/07 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.Н.ПАРСКАЯ