Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А19-7409/07-58-Ф02-8643/07 по делу N А19-7409/07-58 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт пользования имуществом истца без установленных законом или сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N А19-7409/07-58-Ф02-8643/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Ресторатор“ Вацета А.О. (доверенность от 15 ноября 2007 года),

представителя открытого акционерного общества “Иркутский торговый дом“ Светловой Н.В. (доверенность от 10 сентября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ресторатор“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2007 года по делу N А19-7409/07-58 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Иркутский торговый дом“ (далее - ОАО “Иркутский торговый дом“) обратилось 10 мая 2007 года
в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ресторатор“ (далее - ООО “Ресторатор“) о взыскании на основании статей 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации 1249889 рублей 37 копеек, составляющих сумму задолженности по договору N 35-А от 1 января 2005 года, заключенному между ними, из которой 494515 рублей 15 копеек задолженность по арендной плате, 3507 рублей 11 копеек по возмещению доступа к телефонной связи, 19288 рублей 27 копеек по электроэнергии, 724464 рубля 99 копеек неустойка за просрочку арендных платежей, 4921 рублей 83 копейки за просрочку возмещения доступа к телефонной связи, 3191 рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2005 года соглашением сторон расторгнут договор аренды N 35-А от 1 января 2005 года.

26 сентября 2006 года в адрес ООО “Ресторатор“ направлена претензия от 26 сентября 2006 года N 394 об исполнении обязательств по уплате арендной платы, возмещения за доступ к телефонной связи и оплате электроэнергии.

В связи с оставлением ООО “Ресторатор“ указанной претензии без удовлетворения и непогашением суммы задолженности в размере 517310 рублей 73 копейки ОАО “Иркутский торговый дом“ предъявило исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды N 35-А от 1 января 2005 года с начислением пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из текста определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2007 года об исправлении опечатки усматривается, что истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и уменьшении исковых требований, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с
ответчика неосновательное обогащение в размере 517310 рублей 73 копейки, в том числе за пользование помещением в размере 494515 рублей 35 копеек, возмещение за доступ к телефонной связи в размере 3507 рублей 11 копеек, возмещение за доступ к электроэнергии в размере 19288 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 107455 рублей 86 копеек, в том числе за пользование помещением в сумме 103057 рублей 89 копеек, за просрочку возмещения доступа к телефонной связи в сумме 704 рубля 14 копеек, за пользование электроэнергией в сумме 3693 рубля 83 копейки.

Решением от 14 августа 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Ресторатор“ в пользу ОАО “Иркутский торговый дом“ взыскана сумма 532148 рублей, из которой 517310 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 3132 рублей 98 копеек процентов, 11704 рубля 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

ООО “Ресторатор“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2007 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 14 августа 2007 года, основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ОАО “Иркутский торговый дом“ в заявлении об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований от 31 июля 2007 года изменило и предмет и основание иска, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Считает, что истцом при определении размера неосновательного обогащения был использован расчет, указанный в
договоре аренды от 1 января 2005 года, который является незаключенным и не порождающим правовых последствий. Полагает, что размер неосновательного обогащения истцом не доказан. В связи с чем начисление процентов за пользование чужими средствами неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Иркутский торговый дом“ сообщает, что арбитражный суд правильно применил к спорным правоотношениям сторон главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы. Факт принятия ответчиком услуг по договору подтверждается актами приемки услуг аренды и услуг за доступ к телефонной связи.

В судебном заседании 15 ноября 2007 года объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 20 ноября 2007 года, о чем было сделано публичное извещение.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 14 августа 2007 года, принятого по делу N А19-7409/07-58, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что ОАО “Иркутский торговый дом“ и ООО “Ресторатор“ заключили договор аренды N 35-А от 1 января 2005 года, нежилого помещения в здании по адресу: город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 18, являющемся памятником истории и культуры. По данному договору, истец передал ответчику в аренду помещения (N 2 - 7,
N 82 - 84 на втором этаже здания и N 9 на третьем этаже здания), на период с 1 января 2005 года по 30 ноября 2005 года, а ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, а также дополнительно производить оплату за пользование телефонной связью и потребленную электроэнергию.

Соглашением от 31 июля 2005 года стороны расторгли договор аренды N 35-А от 1 января 2005 года, нежилые помещения были переданы ОАО “Иркутский торговый дом“ по акту приема-передачи от 31 июля 2005 года.

В подтверждение заявленных исковых требований ОАО “Иркутский торговый дом“ представлены: акт приема-передачи нежилого помещения в аренду от 1 января 2005 года, акт приема-передачи от 31 июля 2005 года, акты, счета и счета-фактуры на оказанные услуги по договору, копия претензии на имя директора ООО “Ресторатор“ о неисполнении обязательств по договору, ответ на претензию.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в указанном договоре не согласован размер арендной платы, он обоснованно признан судом незаключенным (статьи 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования нежилым помещением за период с мая 2005 года по июль 2005 года (в течение трех месяцев) не оспаривается ответчиком. На оказанные услуги по предоставлению нежилых
помещений выставлялись счета, факт получения которых подтвержден росписью представителя ООО “Ресторатор“, подписаны двухсторонние акты оказанных услуг.

Использование ответчиком имущества истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании статьи 424 названного Кодекса.

В материалах дела находится справка, выполненная обществом с ограниченной ответственностью “Сибирский независимый центр оценки“ об определении рыночной стоимости аренды коммерческой недвижимости, в период с января 2005 года по июль 2005 года в месяц за 1 квадратный метр в Кировском районе города Иркутска. Данная справка выполнена по запросу от 25 июля 2007 года ОАО “Иркутский торговый дом“, содержит информацию о проведенном анализе средней рыночной стоимости аренды коммерческой недвижимости (в период с января 2005 года по июль 2005 года) в месяц, за 1 квадратный метр в центральной части Кировского района города Иркутска, размер которой составляет на дату оценки 619 рублей 8 копеек.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование имуществом, принадлежащим собственнику, суд обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения исходя из цены арендной платы, наиболее приближенной к цене, существовавшей в то время, когда ответчик прекратил пользоваться помещением, и в том месте, где происходило пользование, а также
проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2007 года, принятое по делу N А19-7409/07-58, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последнему была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7409/07-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ресторатор“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА