Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А19-4507/07-33-Ф02-8448/07 по делу N А19-4507/07-33 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N А19-4507/07-33-Ф02-8448/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Тепляковой В.Н., доверенность N 05-29/24438 от 12.09.2007, представителя ООО “Сазоненко и К“ - Дронова И.А., доверенность от 29.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 года по делу N А19-4507/07-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной
инстанции: Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сазоненко и К“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 07-27/1305 от 15.12.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 76250 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, мероприятия налогового контроля опровергают факт приобретения лесопродукции у ООО “Технохим“, в подтверждение чего приводятся следующие доводы:

- лесопродукция приобретена у ООО “Технохим“, при этом товар в адрес налогоплательщика доставлен ООО “Ульканский леспромхоз“, минуя ООО “Технохим“;

- ООО “Технохим“ не имеет адреса местонахождения, так как зарегистрировано по адресу жилого помещения - адресу регистрации матери руководителя ООО “Нирагран“, своего основного контрагента;

- ООО “Технохим“ имеет номинальное имущественное положение, основных средств не имеет, основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность, суммы налогов исчисленных с реализации сопоставимы с суммами налоговых вычетов, то есть деятельность предприятия нерентабельна;

- поступающие поставщику денежные средства перечисляются на счет третьих лиц - ООО “Полистер“, ООО “Праксис“, ООО “Диаль“, по расчетному счету поставщика нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными
и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением об исправлении опечатки ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2007 N А19-4507/07-33-Ф02-8448/07 в данном постановлении исправлена опечатка: исключить из вводной части постановления слова “своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие“.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.08.2006 ООО “Сазоненко и К“ в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 года.

По результатам проведенной налоговой проверки поданной декларации должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение N 07-27/1305 от 15.12.2006. Данным решением подтверждены обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 767143 рубля, возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 40429 рублей.

Этим же решением инспекцией отказано ООО “Сазоненко и К“ в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 3312 рублей и в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 76250 рублей.

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права в указанной выше части, налогоплательщик
обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана фиктивность операций, произведенных обществом и ООО “Технохим“, представленные налогоплательщиком счета-фактуры и товарные накладные соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими установленным нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,
после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно нормам пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 данного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены налогоплательщиком, что подтверждается материалами дела.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что причинами отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 года в размере 76250 рублей явились обстоятельства, связанные с перечислением по представленным платежным документам денежных средств за приобретенный лесоматериал не на счет поставщика - ООО “Технохим“, а на счет третьего лица - ООО “Полистер“. Кроме того, в решении инспекции указывается, что товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены, адрес продавца, прописанный в счетах-фактурах, не соответствует действительности. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в оспариваемом решении налоговой инспекции не содержатся. Также данные доводы не подтверждаются материалами дела, на основании чего судом кассационной инстанции отклоняются.

Перечисленные доводы оспариваемого решения налоговой инспекции судами первой и апелляционной инстанций исследованы в полном объеме и обоснованно отклонены. У суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Технохим“ произведены расчеты по поставке леса посредством взаимозачета требований, о чем в материалах дела имеется акт взаимозачета N 0000000001 от 01.02.2006. С учетом того, что оприходование товара подтверждено налогоплательщиком товарными накладными формы ТОРГ-12, а поставщик не участвовал в отношениях по перевозке грузов, правильными являются выводы судов об отсутствии у налогоплательщика
обязанности представлять товарно-транспортные накладные.

Довод налоговой инспекции о недействительности адреса регистрации ООО Технохим“ обоснованно отклонен судами в связи с противоречием положениям договора аренды помещений N 5 от 01.04.2005, заключенного ООО “Технохим“ с Косовой Т.Н.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 года по делу N А19-4507/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ