Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А19-12747/07-Ф02-8639/07 по делу N А19-12747/07 Ходатайство об обеспечении иска в части запрета обществу с ограниченной ответственностью и участникам общества исполнять решение общего собрания удовлетворено правомерно, поскольку непринятие данных мер приведет к затруднительности исполнения судебного акта исходя из того обстоятельства, что принятие решений общим собранием участников, легитимность состава которых оспаривается истцом, может привести к негативным последствиям для истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N А19-12747/07-Ф02-8639/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирский кедр“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу N А19-12747/07 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Писарев Руслан Павлович (далее - Писарев Р.П.) и Писарев Виталий Русланович (далее - Писарев В.Р.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский кедр“ (далее - ООО “Сибирский кедр“) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания
участников ООО “Сибирский кедр“ от 27.08.2007.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы обратились с ходатайством об обеспечении иска в виде:

- запрета ООО “Сибирский кедр“, его генеральному директору и общему собранию участников исполнять решение общего собрания участников ООО “Сибирский кедр“ от 27.08.2007 о прекращении полномочий генерального директора Писарева Р.П. и о назначении генерального директора Писаревой Ю.В.;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области регистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения общего собрания участников ООО “Сибирский кедр“ от 27.08.2007 о прекращении полномочий генерального директора Писарева Р.П. и о назначении генерального директора Писаревой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено частично. ООО “Сибирский кедр“, его генеральному директору и общему собранию участников запрещено исполнять решение общего собрания участников ООО “Сибирский кедр“ от 27.08.2007 о прекращении полномочий генерального директора Писарева Р.П. и о назначении генерального директора Писаревой Ю.В.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО “Сибирский кедр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд принимая определения о принятии обеспечительных мер, не учел разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“. Заявитель полагает, что принятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб ООО “Сибирский кедр“, поскольку истцы по настоящему делу не являются
участниками ООО “Сибирский кедр“ и обжалуемым решением не могли быть нарушены права данных лиц и не могли быть причинены убытки.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“ суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы обратились в арбитражный суд иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО “Сибирский кедр“ от 27.08.2007.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета ООО “Сибирский кедр“, его генеральному директору и общему собранию участников исполнять решение общего собрания участников ООО “Сибирский кедр“ от 27.08.2007 о прекращении полномочий генерального директора Писарева Р.П. и о назначении генерального директора Писаревой Ю.В., суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, а ее принятие не приведет к фактической невозможности или существенному затруднению ООО “Сибирский кедр“ осуществлять свою законную деятельность.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб ООО “Сибирский кедр“, поскольку истцы по настоящему делу не являются участниками ООО “Сибирский кедр“ и обжалуемым
решением не могли быть нарушены права данных лиц и не могли быть причинены убытки, является необоснованным. Данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами, а согласно, имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2007 Писарев Р.П. и Писарев В.Р. являются участниками ООО “Сибирский кедр“.

Арбитражный суд Иркутской области обоснованно сделал вывод, о затруднительности исполнения судебного акта исходя из того обстоятельства, что принятие решений общим собранием участников, легитимность состава которых оспаривается истцом, может привести к негативным последствиям для истца и для ООО “Сибирский кедр“.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу N А19-12747/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу N А19-12747/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО