Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А10-5003/06-Ф02-8683/07 по делу N А10-5003/06 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о неуплате налога противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделанным выводам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N А10-5003/06-Ф02-8683/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Улан-Удэнский авиаремонтный завод“ Кожевина Д.А., доверенность от 15.01.2007, представителя МИФНС N 2 по РБ Бадлуева Б.Э., доверенность N 70 от 24.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Улан-Удэнский авиаремонтный завод“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 года по делу N А10-5003/06 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Улан-Удэнский авиаремонтный завод“ (далее - налогоплательщик) обратилось
в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) N 845 от 20.06.2006 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 4 декабря 2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2007 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: решение N 845 от 20.06.2006 признано недействительным в части предложения уплаты налога в сумме 4314260 рублей и пени в сумме 144959 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2007 года решение суда первой инстанции изменено, решение N 845 от 20.06.2006 признано недействительным, кроме того, и в части доначисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 605716 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить; решение N 845 от 20.06.2006 в части взыскания налоговой санкции в размере 611850 рублей удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма налога, подлежащая уплате по второй уточненной налоговой декларации, была уплачена до момента ее подачи в налоговый орган и до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств неправильного исчисления и неуплаты
налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

По делу объявлялся перерыв с 14 ноября 2007 года до 20 ноября 2007 года до 10-30 часов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 28.03.2006 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 4117 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщиком 30.03.2006 представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 2314686 рублей.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации должностным лицом налогового органа принято решение N 845 от 20.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1217566 рублей, этим же решением доначислено налога на прибыль в сумме 4314260 рублей и пени в размере 144959 рублей.

22.06.2007 налогоплательщиком представлена вторая уточненная декларация по налогу на прибыль за 2005 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате, в размере 3600366 рублей. Данная сумма налога уплачена налогоплательщиком 22.06.2006.

После подачи первой уточненной декларации общество платежными поручениями N 43 от 21.04.2006 уплатило 56894 рубля, 22.06.2007 платежными поручениями N 306 и 627 - 30000 и 1687792 рубля соответственно. При подаче второй уточненной декларации налогоплательщиком
уплачено платежными поручениями N 627 - 945099 рублей, N 628 - 967475 рублей.

Требования об уплате налога на прибыль по оспариваемому налогоплательщиком решению налоговой инспекцией выставлены 22.06.2006 за номерами 353657 и 3468.

Считая, что решение N 845 от 20.06.2006 не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании спорного решения частично, суд первой инстанции исходил из того, что по второй уточненной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была скорректирована. В связи с чем, признал решение о начислении суммы налога и пени незаконным.

Суд апелляционной инстанции, признавая решение налогового органа в части начисления штрафных санкций недействительным частично, исходил из того, что сумма налога частично обществом уплачена.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Как следует из пункта 4 статьи 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до
момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Поскольку судом установлено, что вторая уточненная декларация сдана после истечения срока подачи декларации, суду необходимо было проверить выполнение обществом пункта 4 статьи 81 НК РФ, т.е. установить знало ли общество о решении налогового органа и уплачена ли сумма налога и пени. Однако, суд, частично удовлетворяя требования общества, не проверил данный факт. Кроме того, выводы суда о неуплате налога противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделанным выводам.

В связи с чем, судебные акты в части отказа в признании решения инспекции незаконным о начислении штрафных санкций по статье 122 НК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы общества, о том, что он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, после подачи второй уточненной налоговой декларации, и
что им выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ и дать данным доводам оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 года по делу N А10-5003/06 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о привлечении к ответственности по статье 122 НК РФ.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ