Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А33-7176/07-Ф02-8616/07 по делу N А33-7176/07 Суд признал незаконными и отменил постановления службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания за нарушение валютного законодательства, поскольку нормативными актами ЦБ РФ справка о валютных операциях не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, при таких обстоятельствах объективная сторона вменяемых заявителю правонарушений отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N А33-7176/07-Ф02-8616/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Кадниковой Л.А.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат“ на решение от 29 июня 2007 года, постановление от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7186/07 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Г.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат“ (далее - ООО “Енисейский ЦБК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными
и отмене постановлений N 04-07/1549П, N 04-07/1545П, N 04-07/1543П, N 04-07/1534П от 02.05.2007 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Енисейский ЦБК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не доказано наличие вины общества в совершении вменяемых правонарушений, не учтена малозначительность совершенных деяний, нарушена статья 29.4 КоАП РФ, поскольку законный представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении.

В этой связи, по мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН ФСФБН полагает приведенные доводы необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 91366, N 91365 от 29.10.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

ТУ ФСФБН заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до поступления разъяснений
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с письмом Банка России от 19.10.2007 N 014-12-1/4507. В удовлетворении ходатайства ТУ ФСФБН отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом заключены следующие внешнеторговые контракты с нерезидентами:

- с АО “Илийский Картонно-Бумажный Комбинат“ (Р. Казахстан) контракт N Е-194/06/К от 02.03.2006, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации бумаги для гофрирования (товар) на сумму 4680000 долл. США. Паспорт сделки N 16030010/1481/0678/1/0 оформлен в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноярское городское отделение N 161 г. Красноярск (далее - банк паспорта сделки);

- с ООО “Папер“ (Украина) контракт N Е-352/06 от 21.06.2006, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации бумаги для гофрирования (товар) на сумму 4000000 долл. США. Паспорт сделки N 06070006/1481/0678/1/0 оформлен в банке паспорта сделки;

- с ТОО “Kazupack, Ltd“ (Р. Казахстан) контракт N Е-233/06/К от 17.04.2006, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации бумаги для гофрирования (товар) на сумму 1000000 долл. США. Паспорт сделки N 06050001/1481/0678/1/0 оформлен в банке паспорта сделки.

Административным органом на основании предписания ПпN21901-06/00370 от 19.02.2007 проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации по указанным контрактам.

В ходе проверки установлено, что при поступлении по контрактам иностранной валюты обществом представлены в уполномоченный
банк справки о валютных операциях, в которых идентификация средств в иностранной валюте осуществлена не в соответствии с фактическим видом осуществленной валютной операции, а именно:

- по контракту N Е-194/06/К от 02.03.2006 на счет общества в уполномоченном банке поступили денежные средства 26.06.2006 - в сумме 26472 долл. США, 26.07.2006 - в сумме 86000 долл. США; в графе 6 справок о валютных операциях от 27.06.2006 и от 28.06.2007 обществом валютные операции идентифицированы по коду 10030 (представление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), фактически при зачислении денежных средств общество осуществило валютные операции, соответствующие коду видов валютных операций 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации)), поскольку поставка состоялась 21.06.2006 и 25.06.2006;

- по контракту N Е-352/06 от 21.06.2006 на счет общества в уполномоченном банке 11.10.2006 поступили денежные средства в сумме 55000 долл. США; в графе 6 справки о валютных операциях от 13.10.2006 обществом валютная операция идентифицирована по коду 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации)), фактически при зачислении денежных средств общество осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов валютных операций 10030 (представление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), поскольку поставка товара на сумму 21927 долл. США осуществлена 02.10.2006;

- по контракту N Е-233/06/К от 17.04.2006 на счет общества в уполномоченном банке 24.05.2006
поступили денежные средства в сумме 80852 долл. США; в графе 6 справки о валютных операциях от 25.05.2006 обществом валютная операция идентифицирована по коду 10030 (представление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), фактически при зачислении денежных средств общество осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов валютных операций 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации), так как поставка товара произведена 14.05.2006.

По результатам проверки административным органом в отношении общества составлены протоколы N 04-07/1549, 04-07/1545, 04-07/1543, 04-07/1534 от 18.04.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в которых указано на несоблюдение обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что выразилось в оформлении справок о валютных операциях с нарушением требований частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании), а также пункта 1.2 Инструкции N 117-И.

Постановлениями административного органа от 02.05.2007 N 04-07/1549П, 04-07/1545П, 04-07/1543П, 04-07/1534П ООО “Енисейский ЦБК“ признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафов в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда (40000 рублей) по каждому делу.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеназванными заявлениями.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из доказанности административным органом факта несоблюдения обществом порядка заполнения справок о валютных операциях от
25.05.2006, 27.06.2006, 28.07.2006, 13.10.2006, в связи с чем рассматриваемые действия общества признал образующими составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона о валютном регулировании установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании).

Исходя из пунктов 1.2, 1.3 Инструкции N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее -
справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании.

Документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Пунктом 7 Приложения 1 к Инструкции N 117-И предусмотрено, что в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к данной Инструкции.

Судами установлено, что валютные операции от 25.05.2006, 27.06.2006, 28.07.2006, осуществленные обществом и оформленные по коду 10030, в действительности не соответствуют данному коду Перечня валютных операций клиентов уполномоченных банков (далее - Перечень), а подпадают под категорию расчетов и переводов нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза с таможенной территории Российской Федерации), т.е. фактически соответствуют коду 10080 Перечня.

Кроме того, валютная операция от 13.10.2006, осуществленная обществом и оформленная по коду 10080, в действительности не соответствует данному коду Перечня, а подпадает под категорию предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), т.е. фактически соответствует коду 10030 Перечня.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что представленные обществом в банк паспорта сделки справки о валютных операциях от 25.05.2006, 27.06.2006, 28.07.2006, 13.10.2006, в которых идентификация средств в иностранной валюте осуществлена не в соответствии с фактическим видом проведенной валютной операции, свидетельствуют о несоблюдении обществом установленного Инструкцией N 117-И порядка
заполнения справок о валютных операциях. В названном суды усмотрели наличие объективной стороны составов административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты “учет и отчетность по валютным операциям“ и “документы и информация, связанные с проведением валютных операций“.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из содержания пункта 10 части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании следует, что справка о валютной операции отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 данного закона. Указанная справка абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены.

Таким образом, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о валютных операциях не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается
письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.

При таких обстоятельствах объективная сторона вменяемых обществу административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в действиях ООО “Енисейский ЦБК“ отсутствует.

Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом случае состава административных правонарушений, вменяемых обществу и выразившихся в несоблюдении порядка заполнения справок о валютных операциях от 25.05.2006, 27.06.2006, 28.07.2006, 13.10.2006, представленных в банк паспорта сделки, является неправомерным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановления административного органа являются незаконными и подлежат отмене в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 года по делу N А33-7176/07 отменить.

Принять новое решение.

Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае N 04-07/1549П, N 04-07/1545П, N 04-07/1543П, N 04-07/1534П от 02.05.2007 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью “Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат“ по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей, признать незаконными и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА