Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А19-8560/07-Ф02-8577/07 по делу N А19-8560/07 Суд прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у недействующего юридического лица имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также доказательства отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N А19-8560/07-Ф02-8577/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года по делу N А19-8560/07 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника акционерного общества (далее - АО “Сибирский кедр“) несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года производство по делу было прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 сентября 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года отменить, принять новый судебный акт.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а не статья 277.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подача уполномоченным органом, являющимся кредитором должника, заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке. Вывод суда, о наличии основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в достаточном объеме у АО “Сибирский кедр“ имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, не основан на нормах действующего законодательства. Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по
правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством и уставом, должник зарегистрирован 28 января 1992 года, является юридическим лицом. Согласно учетным данным налогоплательщика, адрес (место нахождения) должника: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 28. Присвоен ИНН 3808031559.

Задолженность АО “Сибирский кедр“ по уплате в бюджет и внебюджетные фонды согласно справке о задолженности составила 53 092 рубля 76 копеек, в том числе налоги - 13 479 рублей 6 копеек, пени - 37 903 рубля 8 копеек, налоговые санкции - 1 710 рублей 62 копейки.

С заявлением о признании отсутствующего должника АО “Сибирский кедр“ несостоятельным (банкротом), налоговая служба обратилась в суд.

В подтверждение своих требований, заявитель приложил справку налоговой службы о наличии расчетных и иных счетов, справку о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией; справку N 9/1 от 16.03.2007 о том, что должник не предоставляет бухгалтерскую отчетность в течение последних двенадцати месяцев; письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01/001/2007-358 от 16.02.2007 об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества у АО “Сибирский кедр“; письмо Территориального отдела Федерального Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области N 052-03-168/7 от 01.03.2007 об отсутствии информации о земельных участках по
АО “Сибирский кедр“; письмо МУП БТИ г. Иркутска N 253 от 19.02.2007 о том, что в материалах инвентарных дел на объект недвижимого имущества сведений о принадлежности имущества АО “Сибирский кедр“ не имеется; письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска N 505-70-1972/7 от 14.03.2007 об отсутствии информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства АО “Сибирский кедр“, а также договоры на аренду муниципальных объектов недвижимости с должником не заключались.

Вынося определение о прекращении дела, суд первой инстанции исходил из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Суд указал на то, что доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении АО “Сибирский кедр“.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006
года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность АО “Сибирский кедр“ не представляется, коммерческая деятельность не ведется, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Следовательно, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что АО “Сибирский кедр“ является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным
платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного постановления сказано, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года по делу N А19-8560/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года по делу N А19-8560/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ