Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А19-5957/07-37-Ф02-8578/07 по делу N А19-5957/07-37 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку при отсутствии у должника имущества проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N А19-5957/07-37-Ф02-8578/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Лысунь Н.Д. (доверенность N 06-15/000145 от 9 января 2007 года и служебное удостоверение УР N 294367),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года по делу N А19-5957/07-37 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.;
суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

установил:

производство по делу N А19-5957/07-37 о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Новый город“ (далее - ООО “Новый город“), имеющего ИНН 3834008108 и юридический адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, дом 15, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 12 апреля 2007 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО “Новый город“ имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 661562 рублей 73 копеек, из них 371453 рубля по налогам, 588818 рублей 73 копейки по пене и 1291 рубль по штрафу; тем, что не представляется возможным установить фактическое место нахождения должника; тем, что ООО “Новый город“ не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, не представляет документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; тем, что уполномоченный орган возражает исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; тем, что финансирование банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39 - 41, 45, пункт 2 статьи 227, пункт 1 статьи 228, статью 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве
ООО “Новый город“ как отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 661562 рублей 73 копеек для его удовлетворения в третью очередь, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“.

Определением от 10 июля 2007 года производство по делу N А19-5957/07-37 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО “Новый город“ отвечает признакам недействующего юридического лица, установив, что должник не представляет в последние 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляет в течение того же периода времени операций по банковским счетам, которых не имеет, не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, и не имеет имущества, в связи с чем общество подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, по решению регистрирующего органа; из того, что уполномоченный орган не представил ни доказательства, свидетельствующие о невозможности исключения ООО “Новый город“ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, ни доказательства, свидетельствующие о наличии достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы определение от 10 июля 2007 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 10 июля 2007 года и
постановление от 21 сентября 2007 года, принять новый судебный акт об удовлетворении требования уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО “Новый город“ является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“; на то, что подача уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; на то, что финансирование банкротства будет осуществляться за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 29 октября и 31 октября 2007 года (почтовые уведомления N 91522, 91523).

ООО “Новый город“ о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, дом 15, являющемуся юридическим адресом общества, указанным уполномоченным органом. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 91524).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Новый город“ считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ООО “Новый город“ в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Лысунь Н.Д. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного
органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 10 июля 2007 года и постановления от 21 сентября 2007 года, принятых по делу N А19-5957/07-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО “Новый город“ отвечает признакам недействующего юридического лица, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц
по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего юридического лица банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ООО “Новый город“ из Единого государственного реестра юридических лиц возражает именно уполномоченный орган, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть
покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Новый город“, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

В материалах дела N А19-5957/07-37, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО “Новый город“, и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах производство по делу N А19-5957/07-37 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года по делу N А19-5957/07-37 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса
подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года по делу N А19-5957/07-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА