Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А10-1606/07-Ф02-8623/07 по делу N А10-1606/07 Заявление об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворено правомерно, поскольку заявитель владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на законных основаниях, право собственности продавца недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и спор о праве собственности на данное имущество отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N А10-1606/07-Ф02-8623/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года по делу N А10-1606/07 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) “Байкальская судостроительная компания“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по
Республике Бурятия об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года решение оставлено без изменения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные выше судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права - статья 12, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, нарушены нормы процессуального права - статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как считает заявитель, истцу следовало обращаться в суд с иском о признании права собственности. Регистрирующий орган по настоящему делу не может выступать в качестве ответчика по делу. По делам о регистрации перехода права собственности отсутствует спор о праве, в правовых отношениях стороны не состоят.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11 октября 2004 года ОАО “Улан-Удэнский судостроительный завод“ (продавец) и ЗАО “Байкальская судостроительная компания“ (покупатель) подписали договор
N 1 купли-продажи не завершенного строительством здания, открытого стапеля по результатам аукциона.

Договор от имени покупателя подписан директором ЗАО “Байкальская судостроительная компания“ Яхутдиновым В.Ш. на основании решения акционера ЗАО “Байкальская судостроительная компания“ от 16.03.2004 и приказа от 16.03.2004 N 1.

По акту приема-передачи от 12 октября 2004 года недвижимое имущество передано покупателю.

Право собственности продавца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2005 года по делу N А10-3938/03 конкурсное производство в отношении ОАО “Улан-Удэнский судостроительный завод“ завершено.

Согласно выписке от 14.05.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц 4 марта 2005 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.

В связи с ликвидацией ОАО “Улан-Удэнский судостроительный завод“ переход права собственности на недвижимое имущество за ЗАО “Байкальская судостроительная компания“ зарегистрирован не был.

Арбитражный суд Республики Бурятия, установив, что ЗАО “Байкальская судостроительная компания“ владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, истец в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорным имуществом не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд признал, что ответчиком по настоящему делу в связи с прекращением деятельности ОАО “Улан-Удэнский судостроительный завод“ (собственника проданных объектов) является Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия как уполномоченный орган по совершению государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций обоснованными.

Государственная регистрация прав
на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с прекращением деятельности ОАО “Улан-Удэнский судостроительный завод“, являющегося законным владельцем объектов недвижимости, в качестве ответчика по требованию о государственной регистрации перехода права собственности судом правомерно привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что ЗАО “Байкальская судостроительная компания“ владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на законных основаниях, право собственности продавца недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, спор о праве собственности на
недвижимое имущество отсутствует, истец в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорным имуществом не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования и осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия и Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы процессуального права и нормы материального права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года по делу N А10-1606/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.П.МИРОНОВА