Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2007 N А78-2543/07-С2-27/111-Ф02-8497/07 по делу N А78-2543/07-С2-27/111 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения “О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за МЧС“ отказано правомерно, так как суд исходил из того, что ответчик действовал в соответствии с нормами законодательства, регулирующего порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, в рамках делегированных ему полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. N А78-2543/07-С2-27/111-Ф02-8497/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района “Читинский район“ на решение от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2543/07-С2-27/111 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

установил:

Администрация муниципального района “Читинский район“ (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Читинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Читинской области (далее - ТУ ФАУФИ) с заявлением о признании недействительными распоряжения N 336 от 26.02.2007 “О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Читинской области“, распоряжения N 501 от 22.03.2007 “Об утверждении акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Читинской области, передаваемого в собственность муниципального района “Читинский район“ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 июня 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, в частности статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004), статей 14, 15, пункта 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991).

Заявитель жалобы считает, что законодатель не ограничил перечень объектов государственной собственности имуществом, названным в положениях абзацев 1, 2, 3, 4 пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004; что процедуре по передаче федерального имущества в муниципальную собственность должно предшествовать предложение органов местного самоуправления о готовности принять это имущество; такого предложения от Администрации не исходило, а значит и обязанности по принятию федерального имущества у Администрации не возникает; что к вопросам местного значения муниципального района не относится содержание жилищного фонда; что Администрация не имеет технической и финансовой возможности обслуживать передаваемые в одностороннем порядке объекты.

ТУ ФАУФИ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация заявила о кассационном рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции
лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13 ноября до 16 ноября 2007 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУФИ 26.02.2007 принято распоряжение N 336 “О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Читинской области в собственность муниципального района “Читинский район“, согласно которому в собственность муниципального района “Читинский район“ передаются объекты, расположенные в Читинском районе Читинской области: п.г.т. Новокручининский: жилой дом 60 квартир (за исключением приватизированных квартир), площадка N 3, ДОС 2; Военный городок N 220: жилой дом 30 квартир (за исключением приватизированных квартир), ул. Фабричная, 8, котельная “Виток“ контейнерного типа), общая площадь 22 кв.м, котельная N 37 блочного типа, общая площадь 492,2 кв.м, водонасосная станция, общая площадь 33,9 кв.м; инженерные сети: наружные сети канализации, протяженность 0,695 км, наружные электролинии (воздушный кабель), протяженность 0,41 км, наружные тепловые сети, протяженность 2,635 км,
наружные сети водопровода, протяженность 1,984 км, наружные тепловые сети от котельной “Виток“ до дома N 8 по ул. Фабричная, протяженность 0,12 км, наружные сети водопровода от котельной “Виток“ до дома N 8 по ул. Фабричная, протяженность 0,145 км, наружные электролинии КТНП ул. Фабричная, 8 - котельная “Виток“, протяженность 0,31 км. Самосвал ММЗ-4505 N 4506, трактор ДТ-75 бульдозер ДЗ-42 N 4556, экскаватор на пневмоходу ЭО-3323 N 4517.

Распоряжением N 501 от 22.03.2007 ТУ ФАУФИ утвержден акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Главным управлением МЧС России по Читинской области, передаваемого в собственность муниципального района “Читинский район“, указанного в приложении к распоряжению N 336 от 28.02.2007.

Заявитель, полагая, что оспариваемые распоряжения не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушают права и охраняемые законом интересы Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что ТУ ФАУФИ действовало в соответствии с нормами законодательства, регулирующего порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, в рамках делегированных ему полномочий.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствия (соответствия) оспариваемых распоряжений закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения указанными распоряжениями прав и законных интересов Администрации.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1
от 27.12.1991 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда. Согласно пункту 2 упомянутого Постановления объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В силу пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Поскольку жилые дома, используемые для
проживания граждан, в названном перечне не указаны, судами обоснованно отклонен довод Администрации о возможности нахождения передаваемого оспариваемыми распоряжениями имущества в федеральной собственности, как неправомерный.

Как установлено судами и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, собственник спорного имущества в лице ТУ ФАУФИ принял оспариваемые заявителем распоряжения о передаче жилого фонда в муниципальную собственность и утверждении акта приема-передачи жилого фонда, принимаемого в собственность муниципального района “Читинский район“.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.

В соответствии с указанным порядком предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Учитывая изложенное, суды правильно указали, что обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством и возложена на Администрацию как на орган местного самоуправления.

Довод Администрации о том, что согласно статье 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ содержание муниципального жилого фонда относится к вопросам ведения поселений, а не муниципального района, поэтому жилой фонд может быть передан только поселениям, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Как установлено судом апелляционной инстанции и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, заявитель не подтвердил документально, что жилищный фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся ранее в собственности муниципального района “Читинский район“, были переданы в собственность соответствующих сельских поселений, согласно актам приема-передачи. Акт приема-передачи от 30.12.2005 свидетельствует о передаче
жилищного фонда в порядке пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 как вновь образованному городскому поселению.

Доводу заявителя о том, что суды при рассмотрении дела не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 8-П от 30.06.2006, Определении N 542-О от 07.12.2006, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, у судов не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2543/07-С2-27/111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА